承揽合同纠纷 （2014）鹤民终字第612号

鹤壁市公安局金山分局询问孟庆民、马运生、贾玉军、赵培勇笔录四份来源形式合法，本院对其证明力予以确认。荣禾公司提交“纸会审记录”用于证明此后不存在2010年8月13日的“便更签证”。结合荣禾公司法定代表人孟庆民在鹤壁市公安局金山分局询问陈述，在“便更签证”上进行签字系本人所签的情况，马运生、贾玉军代表胜隆公司承建综合办公楼配套工程的情况，认为“图纸会审记录”不能证明荣禾公司的主张，本院对该证据的证明力不予确认。胜隆公司提交的涉案工程竣工验收报告、备案证书，均加盖了荣禾公司的公章，竣工验收意见为合格，但备案机关并未加盖准予备案印章。胜隆公司据此认为已完成涉案工程竣工验收备案不能成立，本院对该证据的证明力不予确认。本院经公开开庭审理，充分听取了双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇滨区法院一审认定事实成立。本院认为：荣禾公司与胜隆公司于2010年1月23日签订《建设工程施工合同》，约定胜隆公司承包建设荣禾公司综合楼工程，该综合楼工程已于2010年底完工。荣禾公司与马运生、贾玉军经协商就办公楼外配套工程达成口头建设协议，该口头协议未明确约定合同价款。办公楼外配套工程自2010

鹤壁市公安局金山分局询问孟庆民、马运生、贾玉军、赵培勇笔录四份来源形式合法，本院对其证明力予以确认。荣禾公司提交“纸会审记录”用于证明此后不存在2010年8月13日的“便更签证”。结合荣禾公司法定代表人孟庆民在鹤壁市公安局金山分局询问陈述，在“便更签证”上进行签字系本人所签的情况，马运生、贾玉军代表胜隆公司承建综合办公楼配套工程的情况，认为“图纸会审记录”不能证明荣禾公司的主张，本院对该证据的证明力不予确认。胜隆公司提交的涉案工程竣工验收报告、备案证书，均加盖了荣禾公司的公章，竣工验收意见为合格，但备案机关并未加盖准予备案印章。胜隆公司据此认为已完成涉案工程竣工验收备案不能成立，本院对该证据的

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第612号上诉人（原审原告、反诉被告）鹤壁市荣禾电器科技有限公。法定代表人孟庆民，该公司总经理。委托代理人李书全，男，1963年5月5日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告、反诉原告）鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司。法定代表人田运强，该公司董事长。委托代理人马运生，男，1957年11月……