财产损害赔偿纠纷 （2021）晋11民终1044号

原告的起诉已超过诉讼时效，原告的诉讼请求所依据的《拆除南沟轮窑协议书》已被（2018）晋1128民初98号《民事判决书》、（2018）晋11民终1943号《民事判决书》确认无效，对被告津良庄村村民委员会不发生效力，且协议所引用数据，证人秦×、李×2证言相互矛盾，不能作为认定事实的依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张侯小的诉讼请求。案件受理费11080元，由原告张侯小负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人的请求应否适用诉讼时效，是否已经过诉讼时效。2、上诉人是否有权主张案涉轮窑、案涉土地所涉赔偿款。民事案件案由是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，反映了案件所涉及的民事法律关系的性质。一般情况下，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。从本案一审及二审的诉讼请求看，本案系财产损害赔偿责任纠纷，属于物权保护纠纷的下级案由。一般来说物权请求权，不适用诉讼时效。这是因为

原告的起诉已超过诉讼时效，原告的诉讼请求所依据的《拆除南沟轮窑协议书》已被（2018）晋1128民初98号《民事判决书》、（2018）晋11民终1943号《民事判决书》确认无效，对被告津良庄村村民委员会不发生效力，且协议所引用数据，证人秦×、李×2证言相互矛盾，不能作为认定事实的依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张侯小的诉讼请求。案件受理费11080元，由原告张侯小负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终1044号上诉人（原审原告）：张×1，山西省吕梁市方山县人。委托诉讼代理人：贾×，山西律竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方山县圪洞镇津良庄村村民委员会。法定代表人：康×。委托诉讼代理人：张×2，山西晋前律师事务所律师。委托诉讼代理人：李×，山西晋前律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段×，山西省方山县人。被上诉人（原审被告）：薛×1……