劳动合同纠纷 （2019）渝05民终4181号

从恒压厂自1993年3月起即为彭家丽参加养老保险，到之后逐渐完善彭家丽各项社会保险的参保，已足以证明彭家丽与恒压厂之间具有事实劳动合同关系。恒压厂所谓彭家丽的各项社会保险费系恒压厂为彭家丽代为缴纳、双方并无劳动合同关系的抗辩，均无证据予以佐证，不予采信。恒压厂在2010年1月至2018年5月期间，为彭家丽参加了养老保险和失业保险。根据社会保险参保规定，此两项保险每月缴纳的费用均由个人缴纳部分及单位缴纳部分组成。由于彭家丽自2008年3月起便未在恒压厂处工作，恒压厂也未向彭家丽支付工资，四原告也无证据证明应由彭家丽个人承担部分保险费用已另行向恒压厂缴纳。在此期间的彭家丽个人承担部分保险费用应系恒压厂予以垫付。因此，在恒压厂领取了彭家丽病故的相关待遇后，将其为彭家丽垫付的养老及失业保险个人部分费用予以扣除合情合理，即恒压厂可以扣除2010年1月至2018年5月期间应由彭家丽个人承担部分养老保险费、失业保险费共计18678.64元。因恒压厂为彭家丽参加社会保险系其法定义务，应由单位承担部分保险费用不能由劳动者承担。因此，恒压厂在18678.64元外多扣除的38321.36元应当返还给四原告。

从恒压厂自1993年3月起即为彭家丽参加养老保险，到之后逐渐完善彭家丽各项社会保险的参保，已足以证明彭家丽与恒压厂之间具有事实劳动合同关系。恒压厂所谓彭家丽的各项社会保险费系恒压厂为彭家丽代为缴纳、双方并无劳动合同关系的抗辩，均无证据予以佐证，不予采信。恒压厂在2010年1月至2018年5月期间，为彭家丽参加了养老保险和失业保险。根据社会保险参保规定，此两项保险每月缴纳的费用均由个人缴纳部分及单位缴纳部分组成。由于彭家丽自2008年3月起便未在恒压厂处工作，恒压厂也未向彭家丽支付工资，四原告也无证据证明应由彭家丽个人承担部分保险费用已另行向恒压厂缴纳。在此期间的彭家丽个人承担部分保险费用应系恒

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4181号上诉人（原审被告)：重庆恒压刷握厂，住所地重庆市巴**李家沱工联三村**，统一社会信用代码91500113622074418D。法定代表人：曾凡平,厂长。委托诉讼代理人：杨馥蔓，重庆承业律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：彭国琴，男，1943年10月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：张世学，女，……