机动车交通事故责任纠纷 （2019）皖01民终9568号

公民的生命健康权受法律保护。被侵权人陈志锋因交通事故死亡，其近亲属合法合理的诉讼请求应当依法得到支持。本案的争议焦点之一在于人保公司辩称车辆未按期年检商业险免赔是否应当得到采信。该院认为人保公司关于商业三者险的免赔理由不能成立。在本案中人保公司提交通用的免责条款及相关证据并不能证明其已经按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条和第十三条要求向投保人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，案涉的未年检车辆在交通事故发生后经交警部门委托进行司法鉴定，并不存在安全隐患，且事故认定书认定车辆本身性能与交通事故发生之间没有因果关系，故该院认为承保商业三者险的人保公司仍应承担商业三者险赔偿责任。本案争议焦点之二在于赵建国是否为适格被告及超出协议61万元部分蒋碎弟等5人是否有权利继续主张。该院认为，经该院庭审中释明后蒋碎弟等5人明确选择按照侵权纠纷继续审理，赵建国非本起事故的直接侵权人或实际车主，故赵建国非本案适格被告；在和解协议中明确约定超出保险限额61万元的部分，蒋碎弟等5人自愿放弃要求向赵伟及乙方主张民事赔偿的一切权利，虽约定为附条件条款，但根据本案前

公民的生命健康权受法律保护。被侵权人陈志锋因交通事故死亡，其近亲属合法合理的诉讼请求应当依法得到支持。本案的争议焦点之一在于人保公司辩称车辆未按期年检商业险免赔是否应当得到采信。该院认为人保公司关于商业三者险的免赔理由不能成立。在本案中人保公司提交通用的免责条款及相关证据并不能证明其已经按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条和第十三条要求向投保人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，案涉的未年检车辆在交通事故发生后经交警部门委托进行司法鉴定，并不存在安全隐患，且事故认定书认定车辆本身性能与交通事故发生之间没有因果关系，故该院认为承保商业三者险的人保

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终9568号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人:朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋碎弟，女，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省乐清市……