买卖合同纠纷 （2020）桂02民终2384号

本案焦点在于1、金冠华公司是否存在违约行为；2、袁仁吉是否存在拖欠货款行为； 本诉部分： 关于金冠华公司是否存在违约行为的问题，该院认为，双方合同约定了完工日期为2017年6月2日，金冠华公司于2017年10月25日提交竣工验收报告。袁仁吉认为金冠华公司存在延误工期的违约行为。但金冠华公司告提交的2017年6月2日的《外部联络函》表明，袁仁吉同意金冠华公司增加部分工程量，并在联络函上签字。该行为视为双方变更了主合同的工程量和完工日期，袁仁吉认为《外部联络函》系复印件，对其真实性不予认可。 对此该院认为，金冠华公司提交2017年5月2日《外部联络函》复印件、2018年4月9日《厨具需要维修改进清单》、2018年8月24日《对账单》，上述三份证据中均有增加工程的内容，且均有袁仁吉或其工作人员签字，《外部联络函》中后加设备的款项与《对账单》数额一致，《改进清单》中亦涉及通风整改的内容亦与《对账单》“通风整改”内容相符，《对账单》中袁仁吉对于已支付款项特别是对于袁仁吉所主张的合同约定2017年6月2日竣工之日以后支付的款项亦予认可，基于以上原因，虽然袁仁吉对于上述证据均不认可其真实性，但根据《

本案焦点在于1、金冠华公司是否存在违约行为；2、袁仁吉是否存在拖欠货款行为； 本诉部分： 关于金冠华公司是否存在违约行为的问题，该院认为，双方合同约定了完工日期为2017年6月2日，金冠华公司于2017年10月25日提交竣工验收报告。袁仁吉认为金冠华公司存在延误工期的违约行为。但金冠华公司告提交的2017年6月2日的《外部联络函》表明，袁仁吉同意金冠华公司增加部分工程量，并在联络函上签字。该行为视为双方变更了主合同的工程量和完工日期，袁仁吉认为《外部联络函》系复印件，对其真实性不予认可。 对此该院认为，金冠华公司提交2017年5月2日《外部联络函》复印件、2018年4月9日《厨具需要维修改进清

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2384号 上诉人（原审原告，反诉被告）：袁仁吉，男，1960年2月23日出生，汉族，住所地湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：欧远晴，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄韵，广西广正大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市金冠华实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律社区第二工业区大洋二路1……