劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1225号

用人单位解除劳动者劳动合同应当有合法依据，并就其解除事由提供相应依据予以证明。本案中，荣启公司以赵莉琳2014年2月7日、2月8日旷工及请他人代打卡，严重违反规章制度为由解除劳动合同。就解除事由，荣启公司提供了2014年2月7日、2月8日员工上下班电子打卡考勤的监控视频以及证人邵某、林某某到庭作证。赵莉琳虽对监控视频的真实性提出异议，但未申请司法鉴定，应当承担不利后果。根据监控视频反映，2014年2月7日、2月8日赵莉琳并无上下班考勤的行为，结合两名证人陈述该两天赵莉琳未出勤、由证人代为打卡之证言，原审法院采信荣启公司的主张，确认荣启公司解除赵莉琳事由存在。就解除依据，荣启公司提供了《和记黄埔地产管理有限公司2009年新版人力资源政策》以及有赵莉琳签名的“和记黄埔地产管理有限公司2009年新版人力资源政策传阅并同意声明”，赵莉琳虽对签名真实性不予认可，鉴于此已由司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以确认，故原审法院对真实性予以确认。荣启公司处的《和记黄埔地产管理有限公司2009年新版人力资源政策》，内容已告知赵莉琳，对赵莉琳具有约束力。赵莉琳存在2014年2月7日、2月8日未出勤，由同事代为

用人单位解除劳动者劳动合同应当有合法依据，并就其解除事由提供相应依据予以证明。本案中，荣启公司以赵莉琳2014年2月7日、2月8日旷工及请他人代打卡，严重违反规章制度为由解除劳动合同。就解除事由，荣启公司提供了2014年2月7日、2月8日员工上下班电子打卡考勤的监控视频以及证人邵某、林某某到庭作证。赵莉琳虽对监控视频的真实性提出异议，但未申请司法鉴定，应当承担不利后果。根据监控视频反映，2014年2月7日、2月8日赵莉琳并无上下班考勤的行为，结合两名证人陈述该两天赵莉琳未出勤、由证人代为打卡之证言，原审法院采信荣启公司的主张，确认荣启公司解除赵莉琳事由存在。就解除依据，荣启公司提供了《和记黄埔

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1225号上诉人（原审被告）赵莉琳。委托代理人王越，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海荣启置业有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人谢芃，上海市上正律师事务所律师。委托代理人李荃，上海市上正律师事务所律师。上诉人赵莉琳因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第3983号……