承揽合同纠纷 （2021）京03民终3790号

紫城工贸公司与新天地公司签订的《制作安装合同》属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，《制作安装合同》约定产品做完以后，新天地公司应组织相关方验收，紫城工贸公司以使用之日起算为验收合格。但根据新天地公司在庭审中的陈述，涉案工程已经投入使用，其上一级发包方保利公司已经委托物业公司进行了验收，因此不存在由紫城工贸公司继续履行验收义务的问题。新天地公司关于要求紫城工贸公司继续履行双方于2016年7月7日签订的《不锈钢单元门制作安装合同》约定的报请监理方验收义务的意见，缺乏依据，该院不予支持。现双方争议焦点在于紫城工贸公司是否存在违约行为以及是否给新天地公司造成其他损失。关于紫城工贸公司是否存在违约行为的问题。新天地公司提供《告知书》证明其另行委托元科公司制作、安装门内玻璃，紫城工贸公司未提供相应证据证明其履行了合同项下相应义务，现有证据证明涉案不锈钢单元门在质保期内存在多项质量问题，紫城工贸公司未提供证据证明已履行合同项下质保义务。综上，紫城工贸公司存在上述违约。但就紫城工贸公司存在的上述违约行为，双方合同约定甲方可要求乙方对产品进行修复或退换，如因此

紫城工贸公司与新天地公司签订的《制作安装合同》属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，《制作安装合同》约定产品做完以后，新天地公司应组织相关方验收，紫城工贸公司以使用之日起算为验收合格。但根据新天地公司在庭审中的陈述，涉案工程已经投入使用，其上一级发包方保利公司已经委托物业公司进行了验收，因此不存在由紫城工贸公司继续履行验收义务的问题。新天地公司关于要求紫城工贸公司继续履行双方于2016年7月7日签订的《不锈钢单元门制作安装合同》约定的报请监理方验收义务的意见，缺乏依据，该院不予支持。现双方争议焦点在于紫城工贸公司是否存在违约行为以及是否给新天地公司造成

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3790号上诉人（原审被告）：北京紫城工贸有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：潘志强，总经理。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包头市新天地装饰工程技术有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：张建君，总经理。委托诉讼代理人：王雅平，女，包头市新天地装饰工程技术有限公司员工。委托诉讼代理……