服务合同纠纷 （2017）粤01民终16250号

1.广永公司不到庭应诉，一审法院推定其放弃陈述及质证的权利。根据联盛公司、爱其公司主张，结合法庭审理，一审法院确定本案案由为服务合同纠纷。经审查，联盛公司、爱其公司签订的《股权融资服务协议书》，内容意思表示真实、意志表达自由充分，合同当事人均应恪守。根据上述已查明事实，证实2.广东省经济和信息化委明确了2016年省级财政支持技术改造项目的方式，包括股权投资、贷款贴息、事后奖补等支持方式。换言之，2.1.联盛公司、爱其公司签订《股权融资服务协议书》以期获得2016年广东省省级财政支持企业技术改造资金项目的方式，只有股权投资、贷款贴息、事后奖补等方式。2.2.依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，爱其公司答辩承认联盛公司为其制作了《2016年广东省省级财政支持技术改造项目库申请报告》，应当视为爱其公司作出于己不利的自认。该申请报告的申请扶持方式即为股权投资。易言之，爱其公司签订《股权融资服务协议书》之时，已经知悉联盛公司为其申

1.广永公司不到庭应诉，一审法院推定其放弃陈述及质证的权利。根据联盛公司、爱其公司主张，结合法庭审理，一审法院确定本案案由为服务合同纠纷。经审查，联盛公司、爱其公司签订的《股权融资服务协议书》，内容意思表示真实、意志表达自由充分，合同当事人均应恪守。根据上述已查明事实，证实2.广东省经济和信息化委明确了2016年省级财政支持技术改造项目的方式，包括股权投资、贷款贴息、事后奖补等支持方式。换言之，2.1.联盛公司、爱其公司签订《股权融资服务协议书》以期获得2016年广东省省级财政支持企业技术改造资金项目的方式，只有股权投资、贷款贴息、事后奖补等方式。2.2.依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16250号上诉人(原审被告)：广州爱其科技股份有限公司,住所地广东省广州市增城增江区经三路3号A1厂房A4。法定代表人：罗伟川，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧键锋，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州联盛商务咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路100号大院23-1栋525、527、529房。法定代表人：……