劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第1615号

本案的争议焦点有三：一、王加磊的仲裁请求是否已过时效；二、奔腾公司是否应支付王加磊拖欠的劳动报酬110，000元；三、奔腾公司是否应支付王加磊违法解除劳动合同赔偿金120，000元。关于第一个争议焦点，甲作为奔腾公司销售部部长，有权就王加磊的工资进行结算，甲在明细上的签字行为属于职务行为，其法律后果应当由奔腾公司承担。根据法律规定，王加磊的仲裁时效期间为1年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，甲在明细上签字的日期为2011年9月28日，王加磊于2012年9月27日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故王加磊的仲裁请求并未超过仲裁时效。关于第二个争议焦点，从王加磊的劳动合同签署情况、奔腾公司陈述及证人证言来看，奔腾公司与奔腾集团之间确系关联企业，且从奔腾公司代奔腾集团于2011年11月11日向王加磊支付明细第6项的事实可以看出，两关联企业之间在财务上也有一定的混同。故对于明细第1项，虽然在备注中注明“计集团费用”，但无论基于两企业之间的关联关系，还是从2011年11月11日的支付先例来看，都应当由奔腾公司继续支付明细上未支付项目。对于奔腾公司提出的因王加磊负责的客户货款发生

本案的争议焦点有三：一、王加磊的仲裁请求是否已过时效；二、奔腾公司是否应支付王加磊拖欠的劳动报酬110，000元；三、奔腾公司是否应支付王加磊违法解除劳动合同赔偿金120，000元。关于第一个争议焦点，甲作为奔腾公司销售部部长，有权就王加磊的工资进行结算，甲在明细上的签字行为属于职务行为，其法律后果应当由奔腾公司承担。根据法律规定，王加磊的仲裁时效期间为1年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，甲在明细上签字的日期为2011年9月28日，王加磊于2012年9月27日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故王加磊的仲裁请求并未超过仲裁时效。关于第二个争议焦点，从王加磊的劳动合同签署情况

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第1615号上诉人（原审被告）奔腾电器（上海）有限公司，住所地上海市松江区沪松路999号7幢。法定代表人PATRICKSHUANGKUNG，董事长。委托代理人王春，公司员工。被上诉人（原审原告）王加磊，男，1979年4月5日生，汉族。委托代理人刘怀俊，江苏和忠律师事务所律师。上诉人奔腾电器（上海）有限公司（以下简称“奔腾公司”……