其他行政行为 （2017）最高法行申8856号

本案系再审申请人杨光泽、杨通银、杨通泽要求撤销锦屏县人民政府以地名“下对白”的04307宗地登记于第三人杨光美等八户名下并颁发林权证的行政行为而提起的行政诉讼。杨光泽、杨通银、杨通泽以锦林自字第27号社员自留山证记载的“八河边”林地主张争议林地的权属，但该社员自留山证有明显涂改，杨光泽、杨通银、杨通泽不能证实该修改系官方原始修正，故属于个人私自涂改，对于私自涂改的证件不具有法律效力，该证件亦不能作为主张“下对白”的04307宗地的权属依据。此外，杨光泽、杨通银、杨通泽无其他权属依据证实其对争议林地具有法律上的利害关系，因此，锦屏县人民政府向第三人杨光美等八户颁发锦府林证字（2009）第522628080801865-1/1《林权证》的行政行为没有对再审申请人的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定，……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，应裁定驳回起诉。二审法院据此裁定驳回上诉，亦无不当。综上，杨光泽、杨通银、杨通泽的再审申请不符合《中华人民共和国

本案系再审申请人杨光泽、杨通银、杨通泽要求撤销锦屏县人民政府以地名“下对白”的04307宗地登记于第三人杨光美等八户名下并颁发林权证的行政行为而提起的行政诉讼。杨光泽、杨通银、杨通泽以锦林自字第27号社员自留山证记载的“八河边”林地主张争议林地的权属，但该社员自留山证有明显涂改，杨光泽、杨通银、杨通泽不能证实该修改系官方原始修正，故属于个人私自涂改，对于私自涂改的证件不具有法律效力，该证件亦不能作为主张“下对白”的04307宗地的权属依据。此外，杨光泽、杨通银、杨通泽无其他权属依据证实其对争议林地具有法律上的利害关系，因此，锦屏县人民政府向第三人杨光美等八户颁发锦府林证字（2009）第5226

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨光泽，男，1945年8月19日出生，苗族，住贵州省锦屏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨通银，男，1957年12月15日出生，苗族，住锦屏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨通泽，男，1964年11月2日出生，苗族，住锦屏县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省锦屏县人……