买卖合同纠纷 （2021）苏09民终2635号

弘某公司不能以诉讼时效为由进行抗辩，具有事实和法律依据。综上，弘某公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张演贵述称，我从2014年离开弘某公司，弘某公司的所有事情我都不清楚了。2013年11月开始到2014年7月，弘某公司与正祥海货店发生的业务往来是我经手的，我是代表公司。正祥海货店向一审法院起诉请求：1．判令弘某公司、张演贵共同支付货款89066元；2．诉讼费由弘某公司、张演贵承担。一审法院经审理查明：弘某公司因经营需要向正祥海货店购买饭店食材及调味料。2013年11月至自2014年7月期间，正祥海货店的供货均由张演贵签字确认（2014年1月17日系张某军签字，弘某公司对该批供货予以认可），后张演贵于2015年就上述供货支付3000元货款，余款未能支付，正祥海货店遂诉至一审法院。一审法院另查明，根据正祥海货店提交的送货单，其供货日期及供货金额分别为：2013年11月1日，847元；2013年11月7日，270元；2013年11月9日，430元；2013年11月10日，240元；2013年11月11日，331元；2013年11月14日，935元；2013年11

弘某公司不能以诉讼时效为由进行抗辩，具有事实和法律依据。综上，弘某公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张演贵述称，我从2014年离开弘某公司，弘某公司的所有事情我都不清楚了。2013年11月开始到2014年7月，弘某公司与正祥海货店发生的业务往来是我经手的，我是代表公司。正祥海货店向一审法院起诉请求：1．判令弘某公司、张演贵共同支付货款89066元；2．诉讼费由弘某公司、张演贵承担。一审法院经审理查明：弘某公司因经营需要向正祥海货店购买饭店食材及调味料。2013年11月至自2014年7月期间，正祥海货店的供货均由张演贵签字确认（2014年1月17日系张某军签字，弘某

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2635号上诉人（原审被告）：江苏弘宇现代生态农业有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇沿河西路999号（沿港村）。法定代表人：朱红林，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊，江苏泰伯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建湖县近湖镇正祥海货店，住所地在江苏省建湖县湖中农贸市场内。经营者：徐正祥，男，1960年11月25日生，汉族，居民，住……