物业服务合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2188号

物业服务企业如违反物业服务合同约定，未尽行业规范造成业主财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。房屋外墙渗漏的维修属于建设方的保修范畴，在保修期内建设单位不履行保修责任的，依据杭州市物业条例规定，维修费用在物业保修金中列支，但海华物业作为物业管理公司，在接到报批申请后，负有及时报告，沟通协调，取得保修金，并组织维修的责任。从海华物业的举证材料来看，袁全凤在2012年4月向海华物业提出了维修申请，对于袁全凤提出的海华物业直至2012年下半年才进行维修的陈述海华物业并未否认，由该时间上来看袁全凤报修至房屋得以修理时间相距较为长久，海华物业未能举证证明时间延误并非自己的原因所造成的，由此该院认为海华物业在履行物管职责中确有瑕疵，应承担相应的责任。但是海华物业并非直接侵权人，袁全凤要求海华物业承担全部责任的请求欠当，且袁全凤提出的损失额度缺乏事实依据，考虑到本案中对于受损价值再行评估将扩大实际损失，故该院酌情判令海华物业赔偿500元，对袁全凤其余主张，缺乏依据，故不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、

物业服务企业如违反物业服务合同约定，未尽行业规范造成业主财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。房屋外墙渗漏的维修属于建设方的保修范畴，在保修期内建设单位不履行保修责任的，依据杭州市物业条例规定，维修费用在物业保修金中列支，但海华物业作为物业管理公司，在接到报批申请后，负有及时报告，沟通协调，取得保修金，并组织维修的责任。从海华物业的举证材料来看，袁全凤在2012年4月向海华物业提出了维修申请，对于袁全凤提出的海华物业直至2012年下半年才进行维修的陈述海华物业并未否认，由该时间上来看袁全凤报修至房屋得以修理时间相距较为长久，海华物业未能举证证明时间延误并非自己的原因所造成的，由此该院认为海华物业

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2188号上诉人（原审原告）袁全凤。被上诉人（原审被告）杭州海华物业管理有限公司。法定代表人王志海。委托代理人徐剑枫、吴明华。上诉人袁全凤因与被上诉人杭州海华物业管理有限公司（以下简称海华物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第00994号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月10日受理后……