房屋买卖合同纠纷 （2014）达中民终字第670号

原、被告之间签订的房屋转让合同，约定房屋作价30万元，明显低于市场价格，该行为损害了包括以同一标的正在本院诉讼的另案熊绍芬在内的其他债权人的利益。原、被告之间约定的回购条款，属于流质抵押性质，且回购期限只有半年，明知被告无力回购，严重损害了债务人的合法权利，应属无效约定。原、被告双方虽然签订房屋转让合同，但双方并不具有买卖房屋的真实意思表示，原告的目的在于收回借款。被告在无力偿还借款的情况下，以自己的住房抵偿债务的行为，是履行民间借贷的还款义务。原告主张的原、被告双方的法律关系为房屋买卖合同关系，经本院审理后认为原、被告双方的法律关系实际是民间借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。合议庭向原告释明，依法告知其可以变更诉讼请求，原告未变更诉讼请求，仍然坚持其主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告黄庆标的证据不足以证明自己的事实主张，应承担举证不力的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法

原、被告之间签订的房屋转让合同，约定房屋作价30万元，明显低于市场价格，该行为损害了包括以同一标的正在本院诉讼的另案熊绍芬在内的其他债权人的利益。原、被告之间约定的回购条款，属于流质抵押性质，且回购期限只有半年，明知被告无力回购，严重损害了债务人的合法权利，应属无效约定。原、被告双方虽然签订房屋转让合同，但双方并不具有买卖房屋的真实意思表示，原告的目的在于收回借款。被告在无力偿还借款的情况下，以自己的住房抵偿债务的行为，是履行民间借贷的还款义务。原告主张的原、被告双方的法律关系为房屋买卖合同关系，经本院审理后认为原、被告双方的法律关系实际是民间借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民终字第670号上诉人（原审原告）黄庆标，男，汉族。委托代理人邓承展，四川共法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄晓林，男，汉族。委托代理人（特别授权）梁娅娜，女，汉族。上诉人黄庆标与被上诉人黄晓林房屋买卖纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本……