民间借贷纠纷 （2013）黔六中民终字第509号

本案的争议焦点是该笔款7806元是否属于借款，是否应该由被上诉人王才富返还给付国兴。对于该笔借款的性质，双方均认可是在2010年7月5日付国兴用王才富名义通过农行汇款人民币7806元在成都家具厂的卡上用于买家具，在2010年8月8日王才富为此款向付国兴出具一张收据。购买家具的行为属于双方及案外人刘洪彦三人的合伙行为，且销售得的货款是合伙的共同收益，因此该笔借款的性质不属于借贷，应该在合伙结算中解决。上诉人付国兴请求被上诉人王才富偿还借款7806元的理由不成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付国兴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　岑加祥审　判　员　　程　瑶代理审判员　　浦红梅二〇一三年十月三十日书　记　员　　曹　溪

本案的争议焦点是该笔款7806元是否属于借款，是否应该由被上诉人王才富返还给付国兴。对于该笔借款的性质，双方均认可是在2010年7月5日付国兴用王才富名义通过农行汇款人民币7806元在成都家具厂的卡上用于买家具，在2010年8月8日王才富为此款向付国兴出具一张收据。购买家具的行为属于双方及案外人刘洪彦三人的合伙行为，且销售得的货款是合伙的共同收益，因此该笔借款的性质不属于借贷，应该在合伙结算中解决。上诉人付国兴请求被上诉人王才富偿还借款7806元的理由不成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔六中民终字第509号上诉人（原审原告）付国兴。被上诉人（原审被告）王才富。上诉人付国兴与被上诉人王才富民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市盘县人民法院于2013年4月11日作出（2013）黔盘民初字第751号民事判决，上诉人付国兴对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。一审经审理查明，2010年2月……