建设工程分包合同纠纷 （2018）皖01民终8103号
裁判要旨
温永贵的行为不能构成表见代理。广厦集团安徽公司承建巢湖市山水华庭二标段工程，温永贵以该公司项目部名义与董朝正签订合同，将部分防水工程分包给董朝正施工，温永贵未提供证据证明其在签订合同时能够代表广厦集团安徽公司，庭审中董朝正陈述其2009年就从温永贵处承包工程，其知道温永贵不是广厦集团安徽公司员工，本案董朝正承包的工程系与温永贵本人洽谈签订合同，而温永贵的工程系方景星分包给温永贵承建的，已给付的工程款亦是温永贵个人给付，广厦集团安徽公司并未给付董朝正工程款，温永贵提供的一审法院民事裁定书及民事调解书并不能证明温永贵系广厦集团安徽公司员工，亦不能证明董朝正有理由相信温永贵在与董朝正签订合同时温永贵能够代表广厦集团安徽公司，故温永贵辩称其与董朝正签订合同构成表见代理一审法院不予采信。鉴于建设工程施工领域工程分包、转包现象普遍存在，在温永贵不能证明其构成表见代理或履行职务行为时，其应当对董朝正承担责任。广厦集团安徽公司不是本案合同相对方，故该公司并不是本案必须追加参加诉讼的当事人。双方构成建设工程分包合同关系，因两人均是自然人，故合同无效，鉴于工程已经完工并已结算，故董朝正主张余欠工程款一审法
摘要
温永贵、董朝正建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终8103号上诉人（原审被告）：温永贵，男，1968年2月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉莉，安徽卓泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董朝正，男，1967年6月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：朱传芬，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。上诉……