确认劳动关系纠纷 （2016）闽02民终3958号

劳动关系的确立，应综合考量建立劳动关系的合意对象、劳动者工作是否实际受用人单位管理监督、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素确定。本案中，吴昌林受案外人周代华雇佣，用工管理隶属于周代华，工资报酬由周代华支付，因此，吴昌林与周代华形成雇佣关系。新余城建公司将讼争工程的外墙涂料项目分包给周代华，周代华招用吴昌林，新余城建公司与吴昌林不存在用工关系，故吴昌林请求确认与新余城建公司存在劳动关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴昌林的全部诉讼请求。经审理查明，当事人就一审查明的事实没有异议，二审中当事人没有提交新证据。另查明，一审判决后，吴昌林于2016年10月14日以周代华、新余城建公司为被告，向一审法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，案号为（2016）闽0212民初4343号。该案尚未审结。本院认为，首先，根据本案事实，新余城建公司承包某部队营房建设工程，将工程的外墙涂料项目分包给案外人周代华，周代华于2015年10月1日招用吴昌林进行涂料作业，约定一天工资200多元。吴昌林于2015年10月18日施工中受伤。可见，吴昌林的工资按天计算，其

劳动关系的确立，应综合考量建立劳动关系的合意对象、劳动者工作是否实际受用人单位管理监督、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素确定。本案中，吴昌林受案外人周代华雇佣，用工管理隶属于周代华，工资报酬由周代华支付，因此，吴昌林与周代华形成雇佣关系。新余城建公司将讼争工程的外墙涂料项目分包给周代华，周代华招用吴昌林，新余城建公司与吴昌林不存在用工关系，故吴昌林请求确认与新余城建公司存在劳动关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴昌林的全部诉讼请求。经审理查明，当事人就一审查明的事实没有异议，二审中当事人没有提交新证据。另查明，一审判决后，吴昌林于201

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终3958号上诉人（原审原告）：吴昌林，男，1977年6月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈景杭、陈佳玲，福建方与圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新余市城乡建设工程有限公司。法定代表人：黎象生，总经理。委托诉讼代理人：徐大庆、胡可旺，福建知圆律师事务所律师。上诉人吴昌林因与被上诉人新余市城乡建设工程有限公司（下称新余城建公司）……