民间借贷纠纷 （2014）一中民（商）终字第9094号

此笔9万元款项应属借款，杜志刚应予以偿还。一审法院对徐自宇主张杜志刚偿还借款中的125000元予以支持。徐自宇诉称杜志刚数年间向其借款246000元，其依据是徐自宇与杜志刚之间的谈话录音。因数年来双方存在其它经济往来，且录音中杜志刚并未明确表示认可款项的金额和性质，徐自宇亦未向一审法院提交其它证据相佐证，故一审法院对双方之间存在13万借款（其中已偿还5000元）予以确认，其余部分因证据不足而不予采信。关于徐自宇主张的利息一节，因双方并未约定还款时间，徐自宇也未向一审法院提交其曾经主张还款时间的证据，故利息的计算应从徐自宇向一审法院起诉之日时2013年11月4日起至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决：一、杜志刚于判决生效之日起十日内偿还徐自宇借款十二万五千元，并支付利息（以十二万五千元为基数，自二O一三年十一月五日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回徐自宇其他诉讼请求。杜志刚不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人

此笔9万元款项应属借款，杜志刚应予以偿还。一审法院对徐自宇主张杜志刚偿还借款中的125000元予以支持。徐自宇诉称杜志刚数年间向其借款246000元，其依据是徐自宇与杜志刚之间的谈话录音。因数年来双方存在其它经济往来，且录音中杜志刚并未明确表示认可款项的金额和性质，徐自宇亦未向一审法院提交其它证据相佐证，故一审法院对双方之间存在13万借款（其中已偿还5000元）予以确认，其余部分因证据不足而不予采信。关于徐自宇主张的利息一节，因双方并未约定还款时间，徐自宇也未向一审法院提交其曾经主张还款时间的证据，故利息的计算应从徐自宇向一审法院起诉之日时2013年11月4日起至实际付清之日止。综上所述，依据

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第9094号上诉人（原审被告）杜志刚，男，1972年4月20日出生。委托代理人李银杰，北京市王玉梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐自宇，男，1961年8月18日出生。委托代理人徐敏，北京市盈科律师事务所律师。上诉人杜志刚因与被上诉人徐自宇民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4386号民事判决，向本……