确认劳动关系纠纷 （2015）渝二中法民终字第00049号

教育建司是依法成立的公司，具备合法的用工主体资格。卜德兴、教育建司之间的关系是否属于劳动关系是本案的争议焦点。从本案查明的事实看，虽然教育建司任命卜德兴为教育建司第二工程队的队长，但卜德兴全部是以项目工程内部经营承包的方式与教育建司发生关系，实行自负盈亏、单独核算，卜德兴向教育建司交纳一定比例的点子费用，卜德兴完全自行组织生产的方式运行。教育建司从未给卜德兴按月或按年发放过工资，更没有签订劳动合同。其实质是教育建司具有一个有建筑资质的牌子，收取点子费，卜德兴作为实际施工承包人承揽教育系统的建设工程。卜德兴、教育建司之间是一种工程承包合作关系，没有建立劳动关系的合意，也不具有人身及财产的从属性。故卜德兴要求确认与教育建司自1991年4月1日起至今即存在劳动关系的请求，证据不足，不予支持。为正确贯彻执行劳动法律，切实保护劳动者和用人位的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：卜德兴与教育建司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由卜德兴负担

教育建司是依法成立的公司，具备合法的用工主体资格。卜德兴、教育建司之间的关系是否属于劳动关系是本案的争议焦点。从本案查明的事实看，虽然教育建司任命卜德兴为教育建司第二工程队的队长，但卜德兴全部是以项目工程内部经营承包的方式与教育建司发生关系，实行自负盈亏、单独核算，卜德兴向教育建司交纳一定比例的点子费用，卜德兴完全自行组织生产的方式运行。教育建司从未给卜德兴按月或按年发放过工资，更没有签订劳动合同。其实质是教育建司具有一个有建筑资质的牌子，收取点子费，卜德兴作为实际施工承包人承揽教育系统的建设工程。卜德兴、教育建司之间是一种工程承包合作关系，没有建立劳动关系的合意，也不具有人身及财产的从属性。

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00049号上诉人（原审原告）卜德兴，男，1951年5月17日出生，汉族，居民。委托代理人张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）奉县教育建工建材公司，住所地重庆市奉节县永安镇平湖街26号，工商注册号500236100001046。法定代表人叶兴茂，该公司经理。委托代理人冉健，重庆环法律师事务所律师。委托代理人王治平，……