买卖合同纠纷 （2017）云23民终310号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。在本案中，施国龙为高显会、苏智强提供砂石料后，经双方结算，高显会、苏智强应该支付给施国龙49850元。高显会提出12月9日打款支付给施国龙8000元，因高显会没有向法院提交任何证据，而施国龙又不予认可，因此在本案中不予认定。对于高显会打款给施正超账户上的40000元，高显会认为是支付给施国龙和施正超各20000元，施国龙在质证时也认可，但在法庭辩论时施国龙却表示该40000元只是支付给施正超，对于这个问题，一审法院认为张承武于2015年2月15日出具的收条中明确载明，施国龙为49850元、施正超为35720元，如高显会于2015年3月23日打的40000元都是支付给施正超，则已经多支付给了施正超，就不可能于2016年2月6日再向施国龙和施正超各支付10000元，这样明显不符合常理，因此一审法院认为高显会已经支付给施国龙的款项为2015年3月23日20000元、2016年2月6日10000元（因20000元的收条是施国龙和施正超共同出具，高显会也认可是支付给施国龙和施正超各10000元，至

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。在本案中，施国龙为高显会、苏智强提供砂石料后，经双方结算，高显会、苏智强应该支付给施国龙49850元。高显会提出12月9日打款支付给施国龙8000元，因高显会没有向法院提交任何证据，而施国龙又不予认可，因此在本案中不予认定。对于高显会打款给施正超账户上的40000元，高显会认为是支付给施国龙和施正超各20000元，施国龙在质证时也认可，但在法庭辩论时施国龙却表示该40000元只是支付给施正超，对于这个问题，一审法院认为张承武于2015年2月15日出具的收条中明确载明，施国龙为49850元、施正超

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终310号上诉人（原审告）：高显会，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住牟定县。被上诉人（原审被告）：苏智强，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住禄丰县。被上诉人（原审原告）：施国龙，男，1956年11月13日出生，汉族，农民，住牟定县。上诉人高显会、苏智强因与被上诉人施国龙买卖合同纠纷一案，不服牟定县人民法院（2……