劳务合同纠纷 （2015）连民终字第02570号

从郑来布提供的基本证据及授权委托手续显示，与陈远志之间就用工发生纠纷的7人虽授权郑来布处理此事，但该7人是与本案有直接利害关系的公民，故仍应由该7人作为原告提起诉讼，而非由郑来布作为原告。劳动争议应以劳动仲裁为先置程序，即便该7人作为原告提起诉讼，也应就其与实际用工主体之间的劳动争议先行进行劳动仲裁，如对仲裁结果不服方可另行起诉。故本案郑来布起诉不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回郑来布的起诉。案件受理费1640元，全部退回郑来布。上诉人郑来布不服上述裁定，提出的上诉理由为：1.郑来布履行了为陈远志招用民工的义务，陈远志应当按照合同约定支付给郑来布劳务报酬25000元，并退还其向郑来布收取的保证金3000元。2.陈远志已按合同支付了25000元中的13000元，尚欠12000元，应退还民工押金8300元，已退3400元，剩余款项未退还。3.郑来布在招工过程中，垫付的18位民工的路费共计12000元，陈远志应当支付给郑来布。4.2

从郑来布提供的基本证据及授权委托手续显示，与陈远志之间就用工发生纠纷的7人虽授权郑来布处理此事，但该7人是与本案有直接利害关系的公民，故仍应由该7人作为原告提起诉讼，而非由郑来布作为原告。劳动争议应以劳动仲裁为先置程序，即便该7人作为原告提起诉讼，也应就其与实际用工主体之间的劳动争议先行进行劳动仲裁，如对仲裁结果不服方可另行起诉。故本案郑来布起诉不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回郑来布的起诉。案件受理费1640元，全部退回郑来布。上诉

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民终字第02570号上诉人（原审原告）郑来布。被上诉人（原审被告）陈远志。上诉人郑来布因与被上诉人陈远志劳务合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）灌商初字00740号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审中郑来布诉称，2012年12月6日，陈远志将2013年度招用11名农民工任务托付给……