买卖合同纠纷 （2021）粤07民终3050号

本案是买卖合同纠纷。刘姝与名骏公司达成商品交易，双方成立买卖合同并已履行，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。虽刘姝在《合同单》订货单位处注明广东保盾保安服务有限公司，广东保盾保安服务有限公司并未在《合同单》上盖章确认，根据合同的相对性，刘姝要求广东保盾保安服务有限公司仅为开具增值税发票的抬头人，但不能以此认定其为合同相对人，且广东保盾保安服务有限公司出具《说明》，说明本案的购买行为是刘姝的个人行为，刘姝作为本案诉讼主体未有不妥，故对名骏公司的该辩称，一审法院不予采纳。首先，关于刘姝请求退还货款20500元的问题。刘姝在2020年10月1日到名骏公司处确认办公家具样品并于当日打款，未提出质量检测报告的要求，可见刘姝未将质检报告作为交易成就的前提条件，结合我国产品质量法对产品标识的规定，没有提供合格证或质检报告并不必然导致让另一方取得解除合同的权利。因名骏公司销售给刘姝的红棕色二门书柜有3个于安装当日就发生了开裂，名骏公司辩称刘姝未进行及时检验的义务，该责任应由刘姝承担。因刘姝、名骏公司之间未约定检验期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到

本案是买卖合同纠纷。刘姝与名骏公司达成商品交易，双方成立买卖合同并已履行，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。虽刘姝在《合同单》订货单位处注明广东保盾保安服务有限公司，广东保盾保安服务有限公司并未在《合同单》上盖章确认，根据合同的相对性，刘姝要求广东保盾保安服务有限公司仅为开具增值税发票的抬头人，但不能以此认定其为合同相对人，且广东保盾保安服务有限公司出具《说明》，说明本案的购买行为是刘姝的个人行为，刘姝作为本案诉讼主体未有不妥，故对名骏公司的该辩称，一审法院不予采纳。首先，关于刘姝请求退还货款20500元的问题。刘姝在2020年10月1日到名骏公司处确认办公家具

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3050号上诉人（原审原告）：刘姝，女，1991年10月8日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：揭绪勇，广东莞盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市名骏家具实业有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业三区。法定代表人：王洪斌。委托诉讼代理人：衡森飚，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈社汉，广东建诺律师事务所实习……