房屋租赁合同纠纷 （2016）苏07民终930号

上诉人拖欠加盟费导致潘常程、许海涛无法经营的认定明显是错误的。第二，原审法院判决引用的《个体工商户条例》第十条、《商业特许经营管理条例》第十八条的规定，属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，原审法院认定涉案合同无效属于法律适用错误。退一步讲，即使涉案经营权的出租行为无效，所涉租赁合同也是部分无效，本案所涉的房屋、设备的租赁行为仍然是有效的。第三，原审法院认定潘常程、许海涛已经缴纳20万元租金，足够支付2015年2月1日至2018年8月10日的租金，明显不符合事实，该款至多只能足够支付2015年8月1日的租金。潘常程、许海涛也并非在2015年7月9日就停止经营，而是在2015年国庆期间一直在正常经营。潘常程、许海涛共同答辩称：第一，2015年7月7日，迪欧公司的回函可以明确的证明任俊玉特许经营权截止日期至2015年9月30日，并非是2019年8月31日。另，至2015年9月30日止，任俊玉尚欠迪欧公司权益金等96870.94元。任俊玉明知其特许经营权即将到期，且拖欠迪欧公司加盟费的情况下，仍将迪欧咖啡特许经营权租赁给被上诉人至2018年2月10日，是一种欺诈行为。2015年9月30

上诉人拖欠加盟费导致潘常程、许海涛无法经营的认定明显是错误的。第二，原审法院判决引用的《个体工商户条例》第十条、《商业特许经营管理条例》第十八条的规定，属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，原审法院认定涉案合同无效属于法律适用错误。退一步讲，即使涉案经营权的出租行为无效，所涉租赁合同也是部分无效，本案所涉的房屋、设备的租赁行为仍然是有效的。第三，原审法院认定潘常程、许海涛已经缴纳20万元租金，足够支付2015年2月1日至2018年8月10日的租金，明显不符合事实，该款至多只能足够支付2015年8月1日的租金。潘常程、许海涛也并非在2015年7月9日就停止经营，而是在2015年国庆期间一直

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终930号上诉人（原审原告）：任俊玉。上诉人（原审被告）：潘常程。委托诉讼代理人:潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许海涛。委托诉讼代理人:潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。上诉人任俊玉、潘常程、许海涛因房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第4151号民事判决，向本院提起上诉。本院立……