承揽合同纠纷 （2015）抚中民初字第00108号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告吉泰公司作为承揽人已于2015年1月30日、2月3日，将价值96061.5元的工作成果，即加工件交付给定作人被告中兴公司，至此原告已经全面履行了合同义务，按照双方合同约定被告应支付相应报酬。庭审中，被告对其中的46214.5元予以认可，但对剩余的49847元加工件予以否认。被告辩称，当时系在迫不得已的情况下接收了该批货物，这些加工件并非被告订购，故虽已接收但不同意给付相应的价款。因双方业务往来多年，且双方均认可被告应在收到货物一周之内验收，次月末付款。被告虽称已收货物中的一部分不是自己定制的加工件，但至今为止被告未就此向原告提出任何主张，故被告的辩称缺乏证据支持，本院不予采纳。关于被告拒绝收取的1489件价值68525元的货物一节。对此原告称该批货物均为被告公司口头定制的加工件，并提供了被告方原职工满福林的证人证言。被告方对此予以否认。此外，原告提供加工图纸称其中的136件共计12个品种是被告第一次订购的，被告对此辩称加工图纸仅能证明有加工意向并不能证明订购的事实存在。依据现有证据无法证明1489

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告吉泰公司作为承揽人已于2015年1月30日、2月3日，将价值96061.5元的工作成果，即加工件交付给定作人被告中兴公司，至此原告已经全面履行了合同义务，按照双方合同约定被告应支付相应报酬。庭审中，被告对其中的46214.5元予以认可，但对剩余的49847元加工件予以否认。被告辩称，当时系在迫不得已的情况下接收了该批货物，这些加工件并非被告订购，故虽已接收但不同意给付相应的价款。因双方业务往来多年，且双方均认可被告应在收到货物一周之内验收，次月末付款。被告虽称已收货物中的一部分不是自己定制的加工件，但至今

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民初字第00108号原告抚顺市吉泰机械制造有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人王庆龄，该公司总经理。委托代理人胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。被告抚顺中兴重工有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人金德允，该公司董事长。委托代理人彭晓东、宋阳，该公司职员。原告抚顺市吉泰机械制造有限公司（以下简称吉泰公司）与被告抚顺中兴重工有限公司（以下……