公司债券交易纠纷 （2019）最高法民终1567号

上述与本案无关联的公告，不予采信；2.永泰公司对太平洋证券提交的律师服务费发票、保全保险费发票真实性无异议，关联性不予认可，认为要求永泰公司承担律师费、保全保险费无合同依据。一审法院对该证据的真实性予以确认，对太平洋证券所支付的律师费和保全保险费是否应由永泰公司承担，在下文中进行评述。 根据本案证据，一审法院对太平洋证券起诉所依据的事实予以确认，对其诉状中最后一段主张被告偿还债券本金5000万元及利息、承担律师费和保全担保费的诉请是否成立，为本案的争议焦点问题，在以下进行评述。 一审法院另查明，一、2018年8月3日，永泰集团和王广西分别提供《担保函》，对包含“16永泰02”债券在内的5个债券提供连带责任担保。2018年8月8日，本案债券牵头主承销商中德证券有限责任公司召开第一次债券持有人会议，并于次日发布公告，通过了《关于继续要求发行人就本期债券提供有效担保的议案》。 二、本案中，太平洋证券于2018年7月11日与泰和泰（昆明）律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，泰和泰（昆明）律师事务所出具律师费32.25万元的发票。太平洋证券在本案中申请诉讼财产保全，中国太平洋财产保险股份有限公司

上述与本案无关联的公告，不予采信；2.永泰公司对太平洋证券提交的律师服务费发票、保全保险费发票真实性无异议，关联性不予认可，认为要求永泰公司承担律师费、保全保险费无合同依据。一审法院对该证据的真实性予以确认，对太平洋证券所支付的律师费和保全保险费是否应由永泰公司承担，在下文中进行评述。 根据本案证据，一审法院对太平洋证券起诉所依据的事实予以确认，对其诉状中最后一段主张被告偿还债券本金5000万元及利息、承担律师费和保全担保费的诉请是否成立，为本案的争议焦点问题，在以下进行评述。 一审法院另查明，一、2018年8月3日，永泰集团和王广西分别提供《担保函》，对包含“16永泰02”债券在内的5个债券

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019)最高法民终1567号 上诉人（原审原告）：太平洋证券股份有限公司。住所地云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。 法定代表人：李长伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵起，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雅蓓，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永泰能源股份有限公司。住所地山西……