所有权纠纷 （2016）冀05民终2624号

原告所主张的原告出资以被告名义购房的行为实为原告对被告的赠与行为，被告对原告出资的事实也予以认可，双方可自行协商办理房产登记变更手续，原告也可另行起诉主张其权益。故本案原告主张所有权纠纷系诉讼请求与事实不符，不符合受理条件，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定：驳回原告段洪勋的起诉。本院认为,民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议。存在争议纠纷且符合受理条件的，人民法院应当立案受理。如果双方不存在纠纷也就不具备人民法院受理的事实基础。在一审审理过程中，上诉人与被上诉人达成调解意向，并签订了一份《调解协议书》，该协议不违反法律的强制性规定，在未经人民法院确认无效之前应推定为有效，双方可自行协商办理房产变更登记。上诉人段洪勋诉讼请求明显不符合起诉条件。原审法院据此作出驳回上诉人起诉的裁定并无不当，应予维持。综上，段洪勋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郭兵刚审　判　

原告所主张的原告出资以被告名义购房的行为实为原告对被告的赠与行为，被告对原告出资的事实也予以认可，双方可自行协商办理房产登记变更手续，原告也可另行起诉主张其权益。故本案原告主张所有权纠纷系诉讼请求与事实不符，不符合受理条件，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定：驳回原告段洪勋的起诉。本院认为,民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议。存在争议纠纷且符合受理条件的，人民法院应当立案受理。如果双方不存在纠纷也就不具备人民法院受理的事实基础。在一审审理过程中，上诉人与被上诉人达成调解意向，并签订了一份《调解协议书》，该协议不违反法律的强制

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民终2624号上诉人(原审原告)：段洪勋，男，1969年12月5日出生，汉族，大专文化，现住邢台市桥西区，被上诉人（原审被告）：段易男，男，1994年5月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区，（系上诉人段洪勋长子）。上诉人段洪勋因与被上诉人段易男所有权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1111号民事裁定，向本院……