执行异议之诉 （2016）冀09民初192号

原告马永通主张曾与第三人刘华胜之间存在民间借贷及以物抵债关系，对此其提交了银行转账记录，刘华胜在本案审理过程中对该民间借贷及以物抵债事实表示认可；原告方提交的房款收据及意向客户确认单，加盖有博达房地产公司沧州分公司的合同专用章，结合银行转账记录、刘华胜的证明，能够形成完整的证据链，证实原告向刘华胜提供借款而后由刘华胜以房抵债的事实，对该事实本院予以确认；本案所涉房产由刘华胜根据其与北京博达房地产开发有限公司等签订的抵顶协议取得相关权利，而后刘华胜与博达房地产公司及原告马永通三方共同确认将争议房产重新抵顶给原告，并由博达房地产公司向原告出具了房款收据；上述原告马永通与第三人刘华胜、案外人博达房地产公司做出的以房抵债行为系三方真实意思表示，该行为发生在本院第一次查封争议房产之前，并不违反法律规定，本案所涉以房抵债行为合法有效，故刘华胜对涉案房产不再享有相关权利，本院（2014）沧民初字第200-2号民事裁定中将涉案房产作为刘华胜的财产予以查封、执行显属不当，应予解除。另，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，本案原告主张涉案房产物权的设立未经依法登记，不发生物权效力。依照《最高人民法院

原告马永通主张曾与第三人刘华胜之间存在民间借贷及以物抵债关系，对此其提交了银行转账记录，刘华胜在本案审理过程中对该民间借贷及以物抵债事实表示认可；原告方提交的房款收据及意向客户确认单，加盖有博达房地产公司沧州分公司的合同专用章，结合银行转账记录、刘华胜的证明，能够形成完整的证据链，证实原告向刘华胜提供借款而后由刘华胜以房抵债的事实，对该事实本院予以确认；本案所涉房产由刘华胜根据其与北京博达房地产开发有限公司等签订的抵顶协议取得相关权利，而后刘华胜与博达房地产公司及原告马永通三方共同确认将争议房产重新抵顶给原告，并由博达房地产公司向原告出具了房款收据；上述原告马永通与第三人刘华胜、案外人博达房地

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民初192号原告马永通，男，汉族，1963年10月4日出生，住河北省沧州市沧县。委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。委托代理人仉菁华，河北建平律师事务所律师。被告宋月波，男，1956年8月出生，汉族，住盐山县。委托代理人赵胜，河北兴盐律师事务所律师。委托代理人刘剑，河北浮阳律师事务所律师。第三人刘华胜，男，1947年12月出生，汉族……