民间借贷纠纷 （2015）佛中法立民申字第58号

原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案的争议焦点是冯建锋于2013年5月6日向冯家开转账的988200元是否用于归还本案的1000000元借款。冯建锋申请再审时提交了2012年10月23日的银行取款凭条两份、同日银行存款凭条两份作为新的证据，拟证明冯建锋已经支付了900000元给冯家开以清偿810000元的借款，故988200元是用于归还案涉1000000元借款。经审查，本院认为，上述证据不构成法定的“新的证据”,本案不符合因有新的证据进入再审的情形。其一，从证据的形式要件而言，冯建锋逾期提供该证据的理由不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第三百八十八条的规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提

原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案的争议焦点是冯建锋于2013年5月6日向冯家开转账的988200元是否用于归还本案的1000000元借款。冯建锋申请再审时提交了2012年10月23日的银行取款凭条两份、同日银行存款凭条两份作为新的证据，拟证明冯建锋已经支付了900000元给冯家开以清偿810000元的借款，故988200元是用于归还案涉1000000元借款。经审查，本院认为，上述证据不构成法定的“新的证据”,本案不符合因有新的证据进入再审的情形。其一，从证据的形式要件而言，冯建锋逾期提供该证据的理由不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民申字第58号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯建锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁倩燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯家开，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：何仲南，广东言法律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：王真莉，女，汉族，住广东省佛……