提供劳务者受害责任纠纷 （2021）内04民终2466号

本案系提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害的提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是：1. 田广川为路通公司还是邢文志提供劳务；2.如有赔偿责任，是否考虑田广川的自身过错。对此，一审法院作出如下分析认定：田广川工作的××县，该地也是路通公司的注册登记地。主张受雇于路通公司，路通公司辩称口头协议将活承包给邢文志，其一路通公司未提交证据予以证实，其二若路通公司将活承包给邢文志，则路通公司对肖永航给田广川结清工资这一事实却未作出合理的解释说明。证人李某是与田广川一起为房屋装修提供劳务的工友，作为亲身经历这一事实的完全民事行为能力人，庭审中有 “具体是肖永航和姓邢的工长找的我”“邢文志和肖永航雇佣我和田广川去的”“干活的钱都已经支付了，钱是肖永航支付的”的陈述，该证人证言与案件事实有关联，与本案其他当事人的陈述能够互相印证，一审法院予以采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担

本案系提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害的提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是：1. 田广川为路通公司还是邢文志提供劳务；2.如有赔偿责任，是否考虑田广川的自身过错。对此，一审法院作出如下分析认定：田广川工作的××县，该地也是路通公司的注册登记地。主张受雇于路通公司，路通公司辩称口头协议将活承包给邢文志，其一路通公司未提交证据予以证实，其二若路通公司将活承包给邢文志，则路通公司对肖永航给田广川结清工资这一事实却未作出合理的解释说明。证人李某是与田广川一起为房屋装修提供劳务的工友，作为亲身经历这一事实的完全民事行为能力人，庭审中有 “具体是肖永航和姓邢的工长找的我”“邢文志和肖永航雇佣我

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终2466号上诉人（原审被告）：宁城路通机动车检测技术有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县小城子镇三家村五组。法定代表人：肖永航，经理。委托诉讼代理人：夏晓龙，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田广川，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：于文来，宁城县大城子法律……