建筑设备租赁合同纠纷 （2019）甘06民终1579号

本案双方争议的焦点1、承担责任的主体是谁的问题。本案中，合同的承租人是吕生刚，提货人虽是孙凯歌，但其后又有吕生刚签名，而且，吕生刚的签名是用括号包括，这就足以证明租赁物是由吕生刚提走。该租赁合同的主体是吕生刚2、租赁费是否已支付。吕生刚与永鑫建安公司是以鑫盛租赁站2010年11月15日出具给吕生刚的租赁物计费结算单为证据作为抗辩的，该结算单载明的是2010年至2013年四年的租赁费，而吕生刚租赁鑫盛租赁站的建筑设备的时间是2010年11月10日仅仅5天的时间就能把以后四年的租赁费全部都算清，况且，合同约定的是每月一结算，是以税务发票为依据，就连吕生刚、永鑫建安公司所举的证据青海景丰矿业有限公司出具的证明，内容也是说天气寒冷无法施工，要求报停计费。那么，从何谈起已付清租赁费，即使双方进行了结算，也是有双方签名认可为依据。因此，以上由鑫盛租赁站出具给吕生刚的计费结算单只能说明是鑫盛租赁站自己计算请求承租人应当支付给鑫盛租赁站的金额，而不是承租人吕生刚已经支付了租赁费的凭证。3、永鑫建安公司是否应当承担连带担保责任。在租赁合同中永鑫建安公司以合同一方的名义承诺为吕生刚的租赁行为承担连带担保责

本案双方争议的焦点1、承担责任的主体是谁的问题。本案中，合同的承租人是吕生刚，提货人虽是孙凯歌，但其后又有吕生刚签名，而且，吕生刚的签名是用括号包括，这就足以证明租赁物是由吕生刚提走。该租赁合同的主体是吕生刚2、租赁费是否已支付。吕生刚与永鑫建安公司是以鑫盛租赁站2010年11月15日出具给吕生刚的租赁物计费结算单为证据作为抗辩的，该结算单载明的是2010年至2013年四年的租赁费，而吕生刚租赁鑫盛租赁站的建筑设备的时间是2010年11月10日仅仅5天的时间就能把以后四年的租赁费全部都算清，况且，合同约定的是每月一结算，是以税务发票为依据，就连吕生刚、永鑫建安公司所举的证据青海景丰矿业有限公司

甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1579号 上诉人（原审被告)：吕生刚，男，1975年1月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：杨斌，甘肃濂继胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武威市凉州区鑫盛钢模租赁站，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路81号。 经营者：马超英，该站站长。 委托诉讼代理人：马江选，男，1983年6月28日出生，住甘肃省秦安县。……