建设工程分包合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第125号

原、被告签订的《桩基工程承包合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告完成综合楼桩基施工后，监理单位天盛公司在验收过程中即发现部分桩基低于设计标高60cm、部分桩位偏差超过10cm甚至20cm，需进行接桩或加大承台处理。之后，监理单位天盛公司在对生产车间、宿舍楼桩基验收过程中又发现个别桩位偏差超出设计规范要求。为此，设计单位根据桩位偏差验收表出具了综合楼、宿舍楼和生产车间的桩位偏差补强工程联系单，但是原告并未根据上述工程联系单进行桩位偏差补强施工。根据原、被告双方签订合同的约定，被告在桩基工程验收合格后七日内付清工程款。现因原告未举证证明综合楼、生产车间、宿舍楼桩基已经验收合格，故原告要求被告付清全部桩基工程款，依据不足，不予支持。原告主张双方所订合同明确约定桩基施工结束70天内付款，原审法院认为合同所约定的打桩结束后70天内付清，系以桩基工程验收合格为前提，现桩基工程并未验收合格，故对该主张不予采信。基于此，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民

原、被告签订的《桩基工程承包合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告完成综合楼桩基施工后，监理单位天盛公司在验收过程中即发现部分桩基低于设计标高60cm、部分桩位偏差超过10cm甚至20cm，需进行接桩或加大承台处理。之后，监理单位天盛公司在对生产车间、宿舍楼桩基验收过程中又发现个别桩位偏差超出设计规范要求。为此，设计单位根据桩位偏差验收表出具了综合楼、宿舍楼和生产车间的桩位偏差补强工程联系单，但是原告并未根据上述工程联系单进行桩位偏差补强施工。根据原、被告双方签订合同的约定，被告在桩基工程验收合格后七日内付清工程款。现因原告未举

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第125号上诉人（原审原告）：宁波中淳高科基础工程有限公司。法定代表人：邱兴祝。委托代理人：吴时浪。被上诉人（原审被告）：瑞安市星海建筑工程有限公司。法定代表人：陶建友。委托代理人：潘瑞升。委托代理人：杨建崇。上诉人宁波中淳高科基础工程有限公司（以下简称中淳基础公司）因与被上诉人瑞安市星海建筑工程有限公司（以下简称星海建筑公司）建设……