买卖合同纠纷 （2014）镇民终字第0772号

关于螺栓的单价认定问题，宦广昌提供的送货单并没有宦礼荣签字认可，且宦礼荣本人也不认可每个0.75元，但宦礼荣自认螺栓价格为每个0.60元，故认定螺栓单价为每个0.60元，6800只，计4080元，宦礼荣已给付宦广昌货款4000元，尚欠80元，宦礼荣应承担给付责任。宦礼荣未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。宦礼荣辩称，宦广昌的诉讼请求已过诉讼时效，从宦广昌提供的证据、双方当庭陈述及与宦礼荣的谈话笔录中，可以认定宦广昌的诉讼请求并没有超过诉讼时效。原审法院判决，一、宦礼荣于判决生效后十日内给付宦广昌货款80元。二、宦礼荣于判决生效后十日内给付宦广昌利息损失（以本金80元，自2013年7月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上诉人宦广昌不服原审法院判决，向本院提起上诉称，请求依法改判。被上诉人宦礼荣辩称原判正确，要求维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，宦广昌与宦礼荣就螺栓加工及单价事宜，没有订立书面的协议，在加工螺栓的单价发生争议的情况下，应当由宦广昌就单价问题承担举证责任。由于宦广昌所提供证据，并不能证明螺栓加工的单价为0.75元，在此情况下，

关于螺栓的单价认定问题，宦广昌提供的送货单并没有宦礼荣签字认可，且宦礼荣本人也不认可每个0.75元，但宦礼荣自认螺栓价格为每个0.60元，故认定螺栓单价为每个0.60元，6800只，计4080元，宦礼荣已给付宦广昌货款4000元，尚欠80元，宦礼荣应承担给付责任。宦礼荣未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。宦礼荣辩称，宦广昌的诉讼请求已过诉讼时效，从宦广昌提供的证据、双方当庭陈述及与宦礼荣的谈话笔录中，可以认定宦广昌的诉讼请求并没有超过诉讼时效。原审法院判决，一、宦礼荣于判决生效后十日内给付宦广昌货款80元。二、宦礼荣于判决生效后十日内给付宦广昌利息损失（以本金80元，自2013年7月2日起

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第0772号上诉人（原审原告）宦广昌。被上诉人（原审被告）宦礼荣。上诉人宦广昌因买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒辛民初字第0321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2013年7月，宦广昌诉至原审法院，要求宦礼荣给付货款1100元及利息350元，并承担本案诉讼费用。……