房屋买卖合同纠纷 （2021）粤18民终1313号

关于本案是否构成重复诉讼问题。本案纠纷与前诉为同一事实引起，周成峡在前诉中主张安家公司承担责任，在本案起诉时虽然仍主张安家公司承担责任，但周成峡在本案诉讼中撤回了对安家公司的起诉，主张封剑平承担责任。周成峡该撤回行为，是对其自身权利的处分，一审法院予以准许。鉴于前诉与后诉的当事人并不相同，其主张诉讼请求的对象不同，因此，本案并不构成重复诉讼。关于《房屋买卖居间合同》中买卖双方的主体问题。根据一审法院已生效的（2018）粤1802民初2005号民事判决认定的事实，涉案合同的签订，是周成峡作为买方委托苏冠飞与封剑平签订，封剑平的身份既是卖方的委托人，又是安家公司的代理人。而根据封剑平陈述，涉案房屋是受孟祥顺委托出售，但其并未提供书面委托合同，亦未提供孟祥顺拥有涉案房屋的权属证据，同时，根据合同备注条款约定，亦未能明确涉案房屋真正的权属人是谁，因此，可确认涉案房屋的出卖人是封剑平受原业主的委托出售，但基于其未与周成峡明确出卖人，且事后亦未得到委托人的追认，应视无权代理，合同相应的责任应由其个人承担。关于合同是否解除问题。诉讼中，封剑平对解除合同并无异议，因此，周成峡主张解除合同的诉讼请求，一

关于本案是否构成重复诉讼问题。本案纠纷与前诉为同一事实引起，周成峡在前诉中主张安家公司承担责任，在本案起诉时虽然仍主张安家公司承担责任，但周成峡在本案诉讼中撤回了对安家公司的起诉，主张封剑平承担责任。周成峡该撤回行为，是对其自身权利的处分，一审法院予以准许。鉴于前诉与后诉的当事人并不相同，其主张诉讼请求的对象不同，因此，本案并不构成重复诉讼。关于《房屋买卖居间合同》中买卖双方的主体问题。根据一审法院已生效的（2018）粤1802民初2005号民事判决认定的事实，涉案合同的签订，是周成峡作为买方委托苏冠飞与封剑平签订，封剑平的身份既是卖方的委托人，又是安家公司的代理人。而根据封剑平陈述，涉案房屋

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1313号上诉人（原审原告）：周成峡，男，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：王观涛，广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封剑平，男，汉族，住广西容县×××××××××××××。被上诉人（原审被告）：封天同，男，汉族，住广西容县×××××××××××××。原审被告：清远市安家房……