其他行政行为 （2018）湘01行初1002号

根据原告杨超的复议申请事由、起诉状和当庭陈述，其诉讼请求是认为被告天心区城管大队未依法受理杨超举报事项违法以及被告天心区政府作出的相应行政复议决定违法。关于原告杨超的诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告杨超举报事项针对的违章建筑与杨超房屋相邻，且原告杨超系举报人，故原告杨超与天心区城管大队对举报事项的受理行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。关于天心区城管大队是否依法受理举报事项及被诉行政复议决定合法性的问题。天心区城管大队于2018年7月27日收到原告杨超的举报事项后，进行了调查，已经实际受理了原告杨超的举报事项，符合《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款和《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第七条关于受理违法建设举报事项的相关规定。原告杨超于2018年9月6日申请行政复议，认为天心区城管大队未出具书面受理凭证就是未履行法定职责，因在原告杨超提出复议申请时，天心区城管大队已经实际受理并正在查处培粹中学

根据原告杨超的复议申请事由、起诉状和当庭陈述，其诉讼请求是认为被告天心区城管大队未依法受理杨超举报事项违法以及被告天心区政府作出的相应行政复议决定违法。关于原告杨超的诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告杨超举报事项针对的违章建筑与杨超房屋相邻，且原告杨超系举报人，故原告杨超与天心区城管大队对举报事项的受理行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。关于天心区城管大队是否依法受理举报事项及被诉行政复议决定合法性的问题。天心区城管

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初1002号原告杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区。被告长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地长沙市天心区书院路枣子园9号。法定代表人杨维君，大队长。委托代理人丁春桃，湖南星邦律师事务所律师。委托代理人阳志彪，长沙市天心区城市管理综合执法大队工作人员。被告长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298……