债权人代位权纠纷 （2018）湘01民终10291号

案件争议焦点在于新三强主张的鼎立公司对世达公司的债权是否成立、到期且确定。经查明，按照世达公司与鼎立公司签订的《建设工程施工合同》约定，世达公司未能于2015年4月1日前取得本工程《建设工程施工许可证》，则鼎立公司实际已经缴纳的履约保证金应当全额返还，并另行支付200万元违约金给鼎立公司，而上述合同所涉工程项目确实未于2015年4月1日前取得《建设工程施工许可证》，但世达公司与鼎立公司并未就合同履行问题进行最终结算，亦无生效法律文书确认双方债权债务状况，且世达公司亦对于双方合同履行事项提出了抗辩，故仅凭世达公司与鼎立公司签订的《建设工程施工合同》约定，一审法院无法确认世达公司与鼎立公司之间的债权债务关系。同时，本案为债权人代位权纠纷案，在鼎立公司未到庭，未向法院提出任何答辩意见的情况下，一审法院对于世达公司与鼎立公司之间的债权债务关系不宜做实质性审查，现仅凭上述合同约定，即在本案所涉债权人代位权纠纷案中判定世达公司与鼎立公司之间的债权债务关系，亦属不当。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回新三强

案件争议焦点在于新三强主张的鼎立公司对世达公司的债权是否成立、到期且确定。经查明，按照世达公司与鼎立公司签订的《建设工程施工合同》约定，世达公司未能于2015年4月1日前取得本工程《建设工程施工许可证》，则鼎立公司实际已经缴纳的履约保证金应当全额返还，并另行支付200万元违约金给鼎立公司，而上述合同所涉工程项目确实未于2015年4月1日前取得《建设工程施工许可证》，但世达公司与鼎立公司并未就合同履行问题进行最终结算，亦无生效法律文书确认双方债权债务状况，且世达公司亦对于双方合同履行事项提出了抗辩，故仅凭世达公司与鼎立公司签订的《建设工程施工合同》约定，一审法院无法确认世达公司与鼎立公司之间的债

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10291号上诉人（原审原告）：湖南新三强劳务工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：文伏平。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南世达房地产开发有限公司，住长沙市开福区。法定代表人：张青松。委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。原审第三人：鼎立建设集团股份有限公司，……