承揽合同纠纷 （2015）深中法商终字第2555号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于腾浪公司提交的证据，原审法院分析如下：1、《技术合同书》及收款收据上“吴某”签名处均加盖了顶源公司的公章，对该证据及“吴某”的签名，原审法院予以采信；2、腾浪公司称《生物柴油项目设备安装竣工验收意见》、《生物柴油设备图纸提供情况》、《关于上海顶源生物科技有限公司提供的设备资料问题》、《腾浪公司会议记录》均有“吴某”的签名，但上述证据上的签名均字迹潦草，与《技术合同书》及收款收据上“吴某”签名明显不同，原审法院对上述证据上“吴某”的签名不予采信。因此，腾浪公司提交的证据并不足以证明其关于顶源公司交付的设备不符合合同约定标准的主张，其据此要求解除《技术合同书》并要求顶源公司赔偿和支付相关款项的诉讼请求，原审法院不予支持。顶源公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于腾浪公司提交的证据，原审法院分析如下：1、《技术合同书》及收款收据上“吴某”签名处均加盖了顶源公司的公章，对该证据及“吴某”的签名，原审法院予以采信；2、腾浪公司称《生物柴油项目设备安装竣工验收意见》、《生物柴油设备图纸提供情况》、《关于上海顶源生物科技有限公司提供的设备资料问题》、《腾浪公司会议记录》均有“吴某”的签名，但上述证据上的签名均字迹潦草，与《技术合同书》及收款收据上“吴某”签名明显不同，原审法院对上述证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2555号上诉人（原审原告）：深圳市腾浪再生资源发展有限公司，住所地：深圳市南山区工业三路华达工业大厦4栋2层CD，组织机构代码：79385253-6。法定代表人：吴伟浩，董事长。委托代理人：董正流，广东广深律师事务所律师。委托代理人：李有华，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海顶源石油化工有限公司（原名上海顶源生物……