承揽合同纠纷 （2021）苏03民终5290号

“第七班教育邳州分校”公司实体未成立属于事实认定不清。“第七班教育邳州分校”最终成立的实体名称是“邳州二十一世纪教育科技有限公司”。3、一审法院认为王永生是“第七班教育邳州分校”的发起人属于事实认定不清，王永生是“第七班教育邳州分校”实体“邳州二十一世纪教育科技有限公司”的发起人，“第七班教育邳州分校”只是标识。4、李东阳并非本案适格原告。王永生与李东阳之间不存在装饰装修合同关系。王永生对李东阳提交的《房屋装修合同》真实性无异议。涉案合同是娄可佩带过来的，其从未跟王永生提起“李改革”或者“李东阳。王永生对合同处“李改革”是李东阳本人所签的真实性，不予认可；李东阳提供的证据不足以证明“李改革”系其曾用名。李东阳非本案的适格原告。5、因王永生、娄可佩和案外人孔静波达成口头协议，债务由孔静波代表公司具体负责清偿，故王永生不再负责此事。2020年11月8日王永生与孔静波签署了《撤股协议》。王永生撤出案涉项目实体公司的经营，并和孔静波一起告知娄可佩未结清的工程款由孔静波代表公司负责清偿，王永生不再负责，娄可佩表示同意，应当由孔静波支付涉案款项。二、一审法院适用法律错误。因一审法院错误认定王永生是

“第七班教育邳州分校”公司实体未成立属于事实认定不清。“第七班教育邳州分校”最终成立的实体名称是“邳州二十一世纪教育科技有限公司”。3、一审法院认为王永生是“第七班教育邳州分校”的发起人属于事实认定不清，王永生是“第七班教育邳州分校”实体“邳州二十一世纪教育科技有限公司”的发起人，“第七班教育邳州分校”只是标识。4、李东阳并非本案适格原告。王永生与李东阳之间不存在装饰装修合同关系。王永生对李东阳提交的《房屋装修合同》真实性无异议。涉案合同是娄可佩带过来的，其从未跟王永生提起“李改革”或者“李东阳。王永生对合同处“李改革”是李东阳本人所签的真实性，不予认可；李东阳提供的证据不足以证明“李改革”系

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5290号上诉人（原审被告）：王永生，男，1980年4月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：李东阳，男，1984年10月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人王永生因与被上诉人李东阳承揽合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2021）苏0382民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组……