合伙协议纠纷 （2014）南民终字第503号

上诉人游成凤主张其与被上诉人游兴财系合伙关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，游成凤应对其主张承担举证责任。本案中，从游成凤一审提供的证据来看，《承租店面合同》和《承租店面合同的补充协议》的签订主体系南平市南山供电所与游兴财，并未体现游成凤作为承租人。《收条》载明“兹收到游成凤租供电所店面预付款贰万元正”，亦未体现游兴财所收款项系其与游成凤合伙租赁店面的款项。游成凤认为双方系合伙租赁各自出资20000元，这与《收条》载明的“预付款”不吻合。其在庭审中主张预付款实际上是合伙租赁的租金没有依据，依法不能成立。南平市延平区南山镇法律服务所出具的《证明》、《调查笔录》（电话录音）为证人证言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。游成凤在一、二审中均未申请证人出庭，该证据形式上的真实性、合法性无法确定，且从《证明》、《调查笔录》（电话录音）的内容审查，亦不能证明本案双方存在合伙关系。综上，游成凤所举证据均不能证实其与游兴财的合伙关系，故依法应当承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决

上诉人游成凤主张其与被上诉人游兴财系合伙关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，游成凤应对其主张承担举证责任。本案中，从游成凤一审提供的证据来看，《承租店面合同》和《承租店面合同的补充协议》的签订主体系南平市南山供电所与游兴财，并未体现游成凤作为承租人。《收条》载明“兹收到游成凤租供电所店面预付款贰万元正”，亦未体现游兴财所收款项系其与游成凤合伙租赁店面的款项。游成凤认为双方系合伙租赁各自出资20000元，这与《收条》载明的“预付款”不吻合。其在庭审中主张预付款实际上是合伙租赁的租金没有依据，依法不能成立。南平市延平区南山镇法律服务所出具的《证明》、《调查笔录》（电话

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第503号上诉人（原审原告）游成凤，男，1960年1月8日出生，汉族，居民。委托代理人梁颖，南平市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）游兴财，男，1963年8月7日出生，汉族，居民。委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。委托代理人虞惠明，福建九越律师事务所律师。上诉人游成凤因合伙协议纠纷一案，不服南平市延平区人民法院……