其他行政行为 （2019）湘01行初392号

2010年7月15日浏阳市法制办公室向浏阳市政府作出的《关于对和中花炮厂补偿款支付对象的建议》，目的是为了推进项目建设，且提供了三个备选方案。该建议本身并不直接对原告的权利义务产生实际影响，但是经浏阳市政府领导批示按第三项建议办理后，导致浏阳市供电公司将补偿款支付给赖冬英个人，对高先明的权益产生了实际影响，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定的行政行为，应予撤销。长沙市政府作出的（2016）第337号行政复议决定书适用法律错误，相对应地应一并予以撤销。和中花炮厂虽已吊销，但没注销，本案相关的补偿款项应归属于合伙企业财产，而非合伙人个人，故本案所诉行政行为不可能损害原告的合法利益，原告的赔偿请求没有事实依据，本院不予支持。原告主张应赔偿的50万元本金，实质系主张浏阳市供电公司应对其个人进行补偿，理由不能成立。原告提出的其他赔偿请求，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。原告本案所主张的补偿款，属于和中花炮厂的合伙企业财产，可通过民事诉讼主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规

2010年7月15日浏阳市法制办公室向浏阳市政府作出的《关于对和中花炮厂补偿款支付对象的建议》，目的是为了推进项目建设，且提供了三个备选方案。该建议本身并不直接对原告的权利义务产生实际影响，但是经浏阳市政府领导批示按第三项建议办理后，导致浏阳市供电公司将补偿款支付给赖冬英个人，对高先明的权益产生了实际影响，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定的行政行为，应予撤销。长沙市政府作出的（2016）第337号行政复议决定书适用法律错误，相对应地应一并予以撤销。和中花炮厂虽已吊销，但没注销，本案相关的补偿款项应归属于合伙企业财产，而非合伙人个人，故本案所诉行政行为不可能损害原告的合法利

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初392号原告高先明，男，1957年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人胡淑萍，女，1957年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人任旭东，湖南仲声律师事务所律师。被告浏阳市人民政府，住所地：浏阳行政中心。法定代表人吴新伟，市长。委托代理人刘向阳，浏阳市司法局副局长。委托代理人吴晶，浏阳市司法局复议应诉科科长。被告长……