民间借贷纠纷 （2016）渝01民终7637号

唐安长向胡裕芳出具借条，双方形成民间借贷关系。对于《现金借条》借款的形成，胡裕芳举示了双方在2014年12月31日之前的银行转帐交易记录，应确认该交易记录为双方借贷关系交易记录。唐长安虽辩称银行转帐交易记录系双方其他经济往来，但唐长安在本案中举示的证据并不能证明其辩称事实，故对其辩称意见不予采信。对于胡裕芳实际出借金额，胡裕芳举示的银行转帐交易记录显示唐长安向胡裕芳支付多笔款项，胡裕芳虽陈述唐长安支付的款项中包含了唐长安归还的借款利息，但胡裕芳并未举证证明双方对2014年12月31日之前的借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，应当认定银行转帐交易记录中显示的唐长安支付款项系归还2014年12月31日之前在胡裕芳处的借款本金，对双方2014年12月31日之前的往来款项进行品迭后认定胡裕芳在2014年12月31日的实际出借金额为421400元。对于唐长安的还款情况，唐长安举示的2015年10月11日30万元收条有多处涂改痕迹且有划叉痕迹，而2015年10月16日的两张现金收条在

唐安长向胡裕芳出具借条，双方形成民间借贷关系。对于《现金借条》借款的形成，胡裕芳举示了双方在2014年12月31日之前的银行转帐交易记录，应确认该交易记录为双方借贷关系交易记录。唐长安虽辩称银行转帐交易记录系双方其他经济往来，但唐长安在本案中举示的证据并不能证明其辩称事实，故对其辩称意见不予采信。对于胡裕芳实际出借金额，胡裕芳举示的银行转帐交易记录显示唐长安向胡裕芳支付多笔款项，胡裕芳虽陈述唐长安支付的款项中包含了唐长安归还的借款利息，但胡裕芳并未举证证明双方对2014年12月31日之前的借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7637号上诉人（原审被告）：唐安长，男，1977年12月15日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡裕芳，女，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。上诉人唐长安因与被上诉人胡裕芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2016……