（2018）苏01民终314号
裁判要旨
本案的争议焦点有二：一是太平洋保险公司是否应当承担保险责任；二是太平洋保险公司应当承担的赔偿金额。关于焦点一，太平洋保险公司应当承担保险责任。理由如下：首先，保安公司与太平洋保险公司签订的保险合同，内容具体明确，系双方真实意思表示，并且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。其次，保险合同条款第三条中“被保险人的工作人员”并未限定为与被保险人订立劳动合同的人员，第三十五条中对“被保险人雇员”的释义，并非对“被保险人的工作人员”的释义。戴泽荣与保安公司签订劳务合同，双方建立合法劳务关系，属于“被保险人的工作人员”。再次，太平洋保险公司签发的批单中已经明确将戴泽荣记载为被保险人员，且按约收取了保险费用。最后，2017年5月9日18时左右，戴泽荣在保安公司安排的南京S8地铁雄州站工作时突发疾病，经抢救无效于2017年5月10日死亡，符合保险条款第三条第（七）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的情况，属于保险事故。综上，太平洋保险公司承担保险责任。关于焦点二，保安公司依据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
摘要
南京市保安服务总公司地铁分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司保险纠纷二审民事裁定书
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终314号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。主要负责人：陈剑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市保安服务总公司地铁分公司，住所地南京市鼓楼区祁家桥20号。主要负责人：许克利，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文，江……