执行异议之诉 （2018）苏03民终1643号

解振西、李新民与时维胜、刘艳于2009年12月18日签订抵押借款合同，在公证处进行公证，并办理抵押登记。解振西、李新民取得他项权证，该抵押合同有效，对于抵押物享有优先受偿权。中德公司认为解振西、李新民没实际出借给时维胜、刘艳80万元款项，从解振西、李新民起诉时维胜、刘艳所提供的证据看，无论在抵押协议签订前还是签订后，都实际交付给时维胜、刘艳不止80万元款项。因此，中德公司的辩解理由不成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决撤销将房屋拍卖款优先分配给首封人中德公司，余款按照查封顺序进行分配的分配方案；原告解振西、李新民对时维胜、刘艳位于久隆凤凰城翡翠苑V31-01室房产的拍卖款享有优先受偿权。上诉人中德公司不服上述判决，向本院提出上诉称：原审法院调取的解振西、李新民诉时维胜、刘艳一案中2015年1月22日、3月16日的两次证据交换笔录证实，上诉人解振西、李新民在徐州中院起诉时维胜、刘艳的18笔借款，每一笔借款都有相对应的借款合同、借据、和实际付款证据，而本案涉及的时维胜80万元借款，解振西、李新民仅能提供出《抵押借款合同》，未能提供借据、付款证明，故本案涉及的时维胜8

江苏中德建设集团有限公司与解振西、李新民等执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终1643号上诉人（原审被告）：江苏中德建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区彭祖路11路公交车终点站西100米。法定代表人：谢传斌，该公司经理。委托诉讼代理人：苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解振西，男，1949年1月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：李新民（系解振西妻子），女，1949年7……