合伙协议纠纷 （2019）川05民终936号

本案的争议焦点在于：杨军峰是否已退出合伙，冯贵生应否向杨军峰支付欠条载明的款项。上诉人冯贵生认为，双方并未进行结算，欠条也未提及退伙事宜，冯贵生出具该欠条系应杨军峰的要求，以确认杨军峰出资了233988元的事实，并要求冯贵生也应向合伙出资233988元。经审查，欠条系冯贵生向杨军峰个人出具，并非向全体合伙人出具，与上诉人称杨军峰要求其补足合伙出资才签署该欠条的主张不符。欠条内容载明了冯贵生欠杨军峰现金233988元，并约定了还款时间为2017年10月5日，与上诉人称该欠条系确认杨军峰出资金额的主张不符。且事后冯贵生在与杨军峰的聊天记录中多次承诺还款的行为，也印证了冯贵生欠杨军峰233988元的事实。结合双方曾合伙，且欠款金额为杨军峰合伙出资金额，欠条系冯贵生向杨军峰个人出具等一系列事实，可以认定冯贵生出具该欠条的真实意思是，杨军峰退出合伙，由冯贵生向杨军峰支付233988元，杨军峰的合伙份额由冯贵生享有。因此，原审判令冯贵生向杨军峰支付欠款233988元，并无不当。 综上所述，上诉人冯贵生的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案的争议焦点在于：杨军峰是否已退出合伙，冯贵生应否向杨军峰支付欠条载明的款项。上诉人冯贵生认为，双方并未进行结算，欠条也未提及退伙事宜，冯贵生出具该欠条系应杨军峰的要求，以确认杨军峰出资了233988元的事实，并要求冯贵生也应向合伙出资233988元。经审查，欠条系冯贵生向杨军峰个人出具，并非向全体合伙人出具，与上诉人称杨军峰要求其补足合伙出资才签署该欠条的主张不符。欠条内容载明了冯贵生欠杨军峰现金233988元，并约定了还款时间为2017年10月5日，与上诉人称该欠条系确认杨军峰出资金额的主张不符。且事后冯贵生在与杨军峰的聊天记录中多次承诺还款的行为，也印证了冯贵生欠杨军峰233988元的

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终936号 上诉人（原审被告）：冯贵生，男，汉族，生于1985年3月18日，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈庆忠,四川荔香律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨军峰，男，汉族，生于1988年9月12日，住河南省新县。 委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：洪森林,男,汉族,生于1978年7……