金融借款合同纠纷 （2019）川0112民初4841号
裁判要旨
本案中的《保证担保借款合同》和《抵押担保借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均系有效合同，被告要求下调合同约定的利率没有法律及事实依据，本院对其主张不予支持。 两份合同的借款人虽然都是成都市金属回收总公司第三分公司，但该公司作为成都市金属回收总公司的分支机构，以该公司名义从事民事活动产生的民事责任应由成都市金属回收总公司承担，故原告可以要求由成都市金属回收总公司返还借款并支付利息。 成都市金属回收总公司于2009年11月5日在《债务逾期催收通知书》上盖章，承诺愿意继续按照原贷款合同履行还款义务，诉讼时效应当从此时重新起算，此后原告在诉讼时效期内都进行了催收，原告的起诉没有超过诉讼时效期间，被告的辩解理由不成立，成都市金属回收总公司应当向原告还本付息。 原告主张在约定借款期间内的借款利息也按照每日万分之四计算，与合同约定不符，对于超过合同约定部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
摘要
中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与成都市金属回收总公司、成都市金属回收总公司第三分公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4841号 原告：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司(原名中国长城资产管理公司成都办事处)，营业场所成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被告：成都市金属回收总公司，住所地成都市青羊区上升街**……