供用热力合同纠纷 （2014）三中民终字第03761号

对于康玉存提供的上述证据与本案争议的关联性无法确认，故对该证据的证明目的无法采信。本院经审理查明：2013年12月28日，康玉存到供暖中心缴纳供暖费，供暖中心收取了康玉存北杨洼小区平房-×-002的2011年度供暖费665元，康玉存北杨洼小区平房-×-001的2011年度供暖费912元。在庭审过程中，供暖中心陈述其接管了供暖服务后，由于物业公司移交的平房住户信息不全，不清楚哪些用户需要供暖。康玉存在二审庭审中陈述，供暖的停止系由于当时暖气存在跑水等问题，其与村委会、物业公司达成不供暖不收费的共识，此后康玉存采取安装土暖气进行房屋供暖。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有集体土地建设用地使用证、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，康玉存所居住房屋为集体土地所建安置房，入住时有供暖管线和设施，最初由物业公司负责上述房屋的供暖。通过康玉存在一审中的陈述足以表明，康玉存房屋目前无法采暖的原因系因管道不通、供暖设施缺失所致。康玉存未能提交供暖中心应对供暖管线中断承担责任的相关证据，且提供的现有证据亦不能证明供暖中心负有恢复接通康玉存房屋供暖设施的义务。故一审法院认

对于康玉存提供的上述证据与本案争议的关联性无法确认，故对该证据的证明目的无法采信。本院经审理查明：2013年12月28日，康玉存到供暖中心缴纳供暖费，供暖中心收取了康玉存北杨洼小区平房-×-002的2011年度供暖费665元，康玉存北杨洼小区平房-×-001的2011年度供暖费912元。在庭审过程中，供暖中心陈述其接管了供暖服务后，由于物业公司移交的平房住户信息不全，不清楚哪些用户需要供暖。康玉存在二审庭审中陈述，供暖的停止系由于当时暖气存在跑水等问题，其与村委会、物业公司达成不供暖不收费的共识，此后康玉存采取安装土暖气进行房屋供暖。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03761号上诉人（原审原告）康玉存，男，1943年11月24日出生。委托代理人康晓兵，男，1971年3月1日出生。被上诉人（原审被告）北京市通州区住宅锅炉供暖中心，住所地北京市通州区南大街***号。法定代表人刘立新，主任。委托代理人谢朝晖，男，1972年1月5日出生。委托代理人耿涛，男，1977年7月29日出生。被上诉人（原审第三人……