金融借款合同纠纷 (2015)并民终字第1109号
裁判要旨
本案争议焦点是:一、偿还工行借款本息的责任主体。二、银建公司是否应当承担保证责任。关于第一个焦点问题,根据现有证据,赵国萍作为《商品房买卖合同》的买受人,为达到贷款买受商品房的目的与城建支行签订了《个人购房借款合同》,是本案的借款人。根据城建支行和赵国萍签订的《个人购房借款合同》第34条“……在借款人没有按合同约定履行还款义务时,保证人承诺按贷款人要求履行还款义务,或对借款人所购的房产进行回购。”的约定,可以认定在购房户不履行借款合同还款义务时,保证人有权以回购房产的方式向贷款方承担直接的还款责任。由于本案当事人之间并没有签订回购合同,故仍应由借款人赵国萍承担还款责任。至于赵国萍和实际开发商之间的《商品房买卖合同》纠纷可另行通过诉讼解决。关于第二个焦点问题,1、根据99-006《桥东开发区M小区商品楼购销合同》及《桥东开发区M小区商品楼购销合同补充协议》,银建公司在本案诉争的《个人购房借款合同》签订前已将涉案商品楼项目整体转让给超世纪公司。转让后,超世纪公司对商品楼实际投资兴建,并于楼房建成后一直占有、使用,银建公司亦认可该楼为超世纪公司实际所有。因此,超世纪公司对该商品楼实际享有权益
摘要
本案争议焦点是:一、偿还工行借款本息的责任主体。二、银建公司是否应当承担保证责任。关于第一个焦点问题,根据现有证据,赵国萍作为《商品房买卖合同》的买受人,为达到贷款买受商品房的目的与城建支行签订了《个人购房借款合同》,是本案的借款人。根据城建支行和赵国萍签订的《个人购房借款合同》第34条“……在借款人没有按合同约定履行还款义务时,保证人承诺按贷款人要求履行还款义务,或对借款人所购的房产进行回购。”的约定,可以认定在购房户不履行借款合同还款义务时,保证人有权以回购房产的方式向贷款方承担直接的还款责任。由于本案当事人之间并没有签订回购合同,故仍应由借款人赵国萍承担还款责任。至于赵国萍和实际开发商之
正文(节选)
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)并民终字第1109号上诉人(原审原告)中国工商银行股份有限公司太原城建支行,住所地太原市三墙路裕德东里10号。负责人胡国辉,行长。被上诉人(原审被告)赵国萍,女,汉族,住浙江省乐清市。被上诉人(原审被告)山西超世纪商贸广场有限公司,住所地太原市迎泽区桥东街M区1号。法定代表人秦晋锋,董事长。被上诉人(原审被告)太原银建房屋开发有限公司,住所地太……