商品房销售合同纠纷 （2016）辽01民终1225号

原、被告签订的《商品房买卖合同》及《“国际展贸中心”委托经营协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，双方当事人均应遵照履行。关于《商品房买卖合同》的性质问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”而本案诉争的房地产项目并非为被告所开发，而系被告承接的旧楼改造项目，这从双方合同第二条的约定亦有体现，因此，原、被告签订的《商品房买卖合同》实为房屋买卖合同，不能适用商品房买卖的相关法律规定。本案案由应为房屋买卖合同纠纷。关于原告主张商铺折旧费及迟延给付违约金的问题。在双方协议中约定折旧率按原告购买商铺总价即人民币1171296元为基数，年率9%，该约定应视为双方商铺租赁租金计算标准的约定，根据该约定，被告承租原告商铺的租金标准为每季度人民币26354元。原告主张被告应支付2014年10月1日至2015年9月30日期间所欠租金105416元，对此被告亦予

原、被告签订的《商品房买卖合同》及《“国际展贸中心”委托经营协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，双方当事人均应遵照履行。关于《商品房买卖合同》的性质问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”而本案诉争的房地产项目并非为被告所开发，而系被告承接的旧楼改造项目，这从双方合同第二条的约定亦有体现，因此，原、被告签订的《商品房买卖合同》实为房屋买卖合同，不

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终1225号上诉人（原审原告）：于少华，男，1958年2月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁中屹置业投资发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街70号。法定代表人：曾泽轩，该公司董事长。委托代理人：周梦瑄，女，1992年4月17日出生，汉族。委托代理人：蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。上诉人于少华与被上诉人辽宁……