买卖合同纠纷 （2021）苏03民终3025号

”部分却认为：“因上诉人在收取被上诉人房款后并未实际交付房屋”。上诉人在一审时，对房屋已实际交付进行举证并进行了详实的说明。一审法院故意隐去房屋已经实际交付的事实，却在“本院认为”部分作出了“并未实际交付房屋”的错误结论。事实是：上诉人已经将涉案房屋共11间交付给了被上诉人。1、合同签订后，上诉人已将6间房屋腾空交付给了被上诉人，被上诉人对该6间房屋随时可行使全部权能，没有任何障碍。但被上诉人一直未实际使用，却反诬上诉人没有交房，既是罔顾事实，也是不诚信的行为。2、被上诉人与上诉人签订房屋买卖合同之前，上诉人将案涉房屋中的3间已经出租给了王新远，且租赁期限尚未届满。在签订房屋买卖合同时上诉人已将房屋出租这一事实告知了被上诉人，被上诉人也到现场进行了查看。上诉人亦向承租人王新远说明了其承租的3间房屋已卖给了宋立胜。对此，承租人王新远写了一份《情况说明》可以证明。租赁合同到期之前，被上诉人不能实际占有该3间房屋是“买卖不破租赁”法律规定使然。被上诉人认为该3间未即时交付是对法律的误读。租赁合同期满后，被上诉人对该3间房屋怠于行使权利，其后果应由其自行承担。3、涉案房屋还有2间是上诉人的爷爷

”部分却认为：“因上诉人在收取被上诉人房款后并未实际交付房屋”。上诉人在一审时，对房屋已实际交付进行举证并进行了详实的说明。一审法院故意隐去房屋已经实际交付的事实，却在“本院认为”部分作出了“并未实际交付房屋”的错误结论。事实是：上诉人已经将涉案房屋共11间交付给了被上诉人。1、合同签订后，上诉人已将6间房屋腾空交付给了被上诉人，被上诉人对该6间房屋随时可行使全部权能，没有任何障碍。但被上诉人一直未实际使用，却反诬上诉人没有交房，既是罔顾事实，也是不诚信的行为。2、被上诉人与上诉人签订房屋买卖合同之前，上诉人将案涉房屋中的3间已经出租给了王新远，且租赁期限尚未届满。在签订房屋买卖合同时上诉人已

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3025号上诉人（原审被告）：单保中，男，1979年9月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王强，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方方，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋立胜，男，1977年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。委……