房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终12430号

海寓公司、恺亚公司就租赁物业签订的涉案租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，关于双方争议之租赁物业交付问题。一审认为：其一，虽双方并未对房屋交接签订书面文件，但根据恺亚公司2016年9月9日回函中其同意搬离的陈述，从另一方面印证了房屋曾交付之事实。其二，根据双方的往来信函，恺亚公司多次以房屋未通过消防验收为由造成恺亚公司无法营业问题与海寓公司交涉，但从未提及房屋交付问题，在海寓公司于2016年8月15日发出通知指出恺亚公司逾期未付首期租金并要求恺亚公司承担违约责任的情况下，恺亚公司回复律师函亦仅重申消防验收合格证明，亦未对交房问题提出抗辩。其三，恺亚公司称2016年7月6日邮件中与海寓公司约定需签订房屋交接书，但事实上恺亚公司早于2016年7月4日已与案外人签订租赁合同，表明即使在双方未签订交接书的情况下海寓公司也已履行合同交付义务。其四，根据海寓公司举证情况，恺亚公司已于2016年7月4日始陆续与案外人签订租赁合同，虽其陈述仅接收其中六套，但该六套房屋在合同中并无特定性，且根据其陈述的交付情况，其找到租客再向海寓公司要房屋，表明交付房屋的随机性由恺亚公司在整

海寓公司、恺亚公司就租赁物业签订的涉案租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，关于双方争议之租赁物业交付问题。一审认为：其一，虽双方并未对房屋交接签订书面文件，但根据恺亚公司2016年9月9日回函中其同意搬离的陈述，从另一方面印证了房屋曾交付之事实。其二，根据双方的往来信函，恺亚公司多次以房屋未通过消防验收为由造成恺亚公司无法营业问题与海寓公司交涉，但从未提及房屋交付问题，在海寓公司于2016年8月15日发出通知指出恺亚公司逾期未付首期租金并要求恺亚公司承担违约责任的情况下，恺亚公司回复律师函亦仅重申消防验收合格证明，亦未对交房问题提出抗辩。其三，恺亚公司称2016年7

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12430号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海恺亚物业服务有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路93号26-10Y室。法定代表人：黎芸桦，总经理。委托诉讼代理人：夏利群，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇新，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3601号2号……