返还原物纠纷 （2019）津02民终4910号

第三人徐波在与被告师瑞珍同居期间共同购买河北区梅宏园1-3-602号房屋，该房屋属于徐波与师瑞珍的一般共有财产，自购买该房屋后，师瑞珍一直在该房屋内实际居住，且徐波曾书面保证上述房屋由师瑞珍居住至终身，故师瑞珍占有、使用诉争房屋具有合法的依据。虽然原告徐振琳已于2017年5月9日取得了诉争房屋的不动产权证书，但原告在购买诉争房屋前已经知道被告师瑞珍在上述房屋内居住使用的情况，且第三人从未将诉争房屋实际交付原告，故原告自始未曾取得过诉争房屋的占有、使用权。对此，原告应依据其与第三人签订的存量房买卖协议的约定基于债权请求权向合同相对方主张权利。现原告在其从未从第三人处获得房屋实际控制权，且第三人拒绝为被告师瑞珍另行妥善解决住房的情况下，径行要求作为实际占用人的被告腾房，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决：“驳回原告徐振琳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐振琳负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供公证遗嘱书，不属于新证据且无法达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法

第三人徐波在与被告师瑞珍同居期间共同购买河北区梅宏园1-3-602号房屋，该房屋属于徐波与师瑞珍的一般共有财产，自购买该房屋后，师瑞珍一直在该房屋内实际居住，且徐波曾书面保证上述房屋由师瑞珍居住至终身，故师瑞珍占有、使用诉争房屋具有合法的依据。虽然原告徐振琳已于2017年5月9日取得了诉争房屋的不动产权证书，但原告在购买诉争房屋前已经知道被告师瑞珍在上述房屋内居住使用的情况，且第三人从未将诉争房屋实际交付原告，故原告自始未曾取得过诉争房屋的占有、使用权。对此，原告应依据其与第三人签订的存量房买卖协议的约定基于债权请求权向合同相对方主张权利。现原告在其从未从第三人处获得房屋实际控制权，且第三人拒

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4910号上诉人（原审原告）：徐振琳，男，1985年5月11日出生，满族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：师瑞珍，女，1963年7月31日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马钢，男，住天津市和平区，由天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：邢丽娟，女，1987年3月4日出生，汉……