共有纠纷 （2014）绵民终字第600号

本案争议是讼争之树是否属上诉人所有。在双方的林权证中记载相邻边界为“马流光门子树端”即本案之树的“树端”，表明树是在双方的边界。根据林权证的记载内容及平武县南坝镇人民政府《关于魏少香与魏少仁林木权属争议的处理决定书》等证据，一审法院认定本案讼争之树属上诉人与被上诉人共有，符合法律规定。上诉人称本案讼争之树属其个人所有，但没有提供充分证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉、维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件审理费3300元，由魏少仁承担。本判决为终审判决。审　判　长　　伍　静代理审判员　　胡义昕代理审判员　　廖小军二〇一四年五月二十六日书　记　员　　郧咏宏

本案争议是讼争之树是否属上诉人所有。在双方的林权证中记载相邻边界为“马流光门子树端”即本案之树的“树端”，表明树是在双方的边界。根据林权证的记载内容及平武县南坝镇人民政府《关于魏少香与魏少仁林木权属争议的处理决定书》等证据，一审法院认定本案讼争之树属上诉人与被上诉人共有，符合法律规定。上诉人称本案讼争之树属其个人所有，但没有提供充分证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的上诉请求本

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第600号上诉人（原审被告）：魏少仁，男，汉族，住平武县南坝镇。委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏少香，女，汉族，住平武县南坝镇。委托代理人：吕建，平武县南坝镇法律服务所法律工作者。上诉人魏少仁因与被上诉人魏少香共有纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2013）平民初字第490号民事判决，向本院提出……